Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33-6836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Кочуковой Г.Н., Дорожко С.И.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ю.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
по апелляционной жалобе Ткаченко Ю.О. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Ткаченко Ю.О, судебная коллегия
установила:
Ткаченко Ю.О. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав.
В обоснование своих требований он указал на то, что работает у ответчика в должности врача-педиатра выездной бригады подстанции Центрального округа с 1996 года. 18 июля 2019 г. он в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи совершал по вызову выезд по адресу: <адрес>. После проведения осмотра больного ребенка и установления диагноза: "Аллергическая реакция, крапивница легкой формы", матери ребенка - Зазубриной Л.В. было рекомендовано продолжить наблюдение и обследование ребенка в поликлинике по месту жительства. На что Зазубрина Л.В. ответила, что на следующий день поведет ребенка в детсад. Опасаясь за здоровье ребенка, он позвонил в дежурную часть УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с просьбой обеспечить нормальное плановое наблюдение за ребенком.
Приказом N 152 "а" А/К от 06.08.2019 г. "О наказании" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение норм врачебной этики и деонтологии по отношению к Зазубриной Л.В., а также за превышение должностных полномочий, основанием послужило обращение Зазубриной Л.В., акт служебной проверки и его объяснительная.
С приказом не согласен, поскольку действовал в границах врачебной этики и медицинской деонтологии, выполнял врачебный долг профессионально и корректно. Просил признать указанный приказ незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Ткаченко Ю.О. отказано.
В апелляционной жалобе Ткаченко Ю.О. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как постановленного с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу. Ссылается на то, что ответчик не доказал правомерность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Просит решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные им требования удовлетворить.
Представитель КГБУЗ "Комсомольская ССМП" - и.о. главного врача Н.Ю. Майкова в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных истцом доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения Ткаченко Ю.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Как следует из положений ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно п.1 ч.1 ст.6 указанного Закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем, в том числе, соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.
Принципы медицинской этики и деонтологии изложены в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации, принятым Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.12.2012 г.
В соответствии со ст. 26,28 указанного Кодекса врач Российской Федерации обязан воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача. Врач должен уважать честь и достоинство пациента и при лечении учитывать все особенности его личности; побуждать пациента заботиться о состоянии здоровья; относиться с уважением к его личной жизни и праву на коннциальность.
Согласно ст. 46 Кодекса врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено судом и следует из материалов дела, что Ткаченко Ю.О. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 27.05.1996 г. в должности врача-педиатра выездной бригады.
Согласно данному трудовому договору, заключенному между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции врача-педиатра выездной бригады; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовую дисциплину, исполнять свои должностные обязанности.
Согласно пунктам 12 и 49 ч.1 дополнительного соглашения N 3370 от 18.09.2015 г. к трудовому договору N 1839 от 10.09.2008 в отношении больного, его родственников и окружающих лиц врач педиатр выездной бригады станции скорой медицинской помощи обязан соблюдать правила медицинской деонтологии, обо всех конфликтах на вызовах информировать заведующего подстанцией и старшего врача оперативного отдела; соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии.
Приказом главного врача от 06.08.2019 г. N 152 "а" А/К "О наказании Ткаченко Ю.О." истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение дополнительного соглашения N 3370 от 18.09.2015 г. к трудовому договору N 1839 от 10.09.2008 - ч.1 п.п.12, 49. Основания: обращение Зазубриной Л.В. в Министерство здравоохранения Хабаровского края, акт служебной проверки по данному обращению, объяснительная Ткаченко Ю.О.
31 июля 2019 г. составлен акт служебной проверки, согласно которому комиссией установлено, что имеет место нарушение врачом Ткаченко Ю.О. трудового контракта ч.2 п.12, п.49 (соблюдение этики и деонтологии при оказании медицинской помощи больному, а также необоснованная передача сведений о больном, сотрудникам правоохранительных органов, при этом больной ребенок не нуждался в экстренной госпитализации.
Как следует из указанного Акта, 19.07.2019 г. на имя главного врача КГБУЗ "Комсомольская ССМП" от Министерства здравоохранения Хабаровского края поступило обращение Зазубриной Л.В., согласно которому заявитель 18.07.2019 г. для своего ребенка вызвала сотрудников скорой помощи. Прибыл врач, который на повышенных тонах и в грубой форме сказал, что это не его работа, а работа участкового врача, за которого он не собирается работать. На ее просьбу представиться, сообщить результаты осмотра ребенка, врач на повышенных тонах стал возмущаться, отказался назвать свою фамилию, предупредив ее, что с ней будут разговаривать правоохранительные органы. Затем стал звонить в полицию. Вечером этого же дня к ней действительно приехал работник полиции и взял с нее объяснение. На следующий день ее супруг с ребенком в поликлинике получил справку о том, что ребенок здоров.
Разрешая исковые требования истца о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, руководствуясь положениями статей 189,192, 193 ТК РФ, статьями 4 и 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 1,26,28 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде пояснений самого истца, который не отрицал факт возникновения конфликтной ситуации с Зазубриной Л.В. в связи с тем, что последняя не намерена была обращаться к участковому врачу, факт сообщения по телефону сотрудникам полиции о сложившейся ситуации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в инциденте, имевшем место 18.07.2019 г., врач скорой помощи Ткаченко Ю.О., с точки зрения медицинской этики и деонтологии, действовал непрофессионально, поскольку своими действиями создал предпосылки заявителю Зазубриной Л.В. полагать, что со стороны врача проявлено неуважение к ней при оказании помощи ее ребенку, что привело к возникновению конфликтной ситуации и как следствие этому, обращение Ткаченко Ю.О. в органы полиции.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, приняты во внимание все обстоятельства и прежнее отношение истца к труду
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств.
В апелляционной жалобе Ткаченко Ю.О., указывая на отсутствие в материалах дела достаточных и допустимых доказательств нарушения им должностной инструкции, выражает по своей сути лишь несогласие с оценкой суда первой инстанции, данной представленным в материалы дела документам. Между тем, само по себе несогласие заявителя с данной оценкой не может служить основанием к отмене судебного решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июля 2020 года по иску Ткаченко Ю.О. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Ю.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Разуваева
Судьи: Г.Н. Кочукова
С.И.Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
