Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-6835/2023


14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ... Андрея Андреевича в пользу ... штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец ... обратился в суд с исковым заявлением к ... А.А. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15. договора аренды транспортного средства в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, почтовых расходов ...сумма., указывая на то, что 22 октября 2019г. истцом (арендодатель) и ... А.А.(арендатор) заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки ..., автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 22.10.2019г. и принят им без замечаний. В период временного владения и пользования арендованным ТС стало известно о передаче ответчиком управления арендованного ТС, а также личной учетной записи третьему лицу, не имеющему право на управление ТС. По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения п. 7.15 договора аренды и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного договором.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ... по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взысканного штрафа, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ... (арендодатель) и ... (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки mercedes_e200_w, регистрационный знак ТС был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи.

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя.

22 октября 2019 года ... (арендодатель) и ... Андрей Андреевич (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки ... который был передан ответчику по акту приема-передачи от 22 октября 2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 22 октября 2019 г. 15:05 по 22 октября 2019 г. 19:23.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга) при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. договора аренды транспортного средства арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Ответчиком были нарушены указанные выше условия договора, учетная запись арендатора передана третьему лицу в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг".

Передача ответчиком учетной записи третьему лицу подтверждается перепиской службы поддержки ... с ответчиком по электронной почте, из которой следует, что ответчик передал аккаунт своему сыну. Более того, в день аренды ТС ответчик звонил в службу поддержки и сообщил, что он в гостях.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор (ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 7.15 договора аренды транспортного средства в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 433, 435, 606, 615 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком в нарушение пункта 7.15 договора аренды транспортного средства от 22.10.2019г. допущена передача учетной записи арендатора в приложении Программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" третьему лицу, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа, установленного договором.

Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (нарушение ПДД, не повлекшее причинение вреда здоровью, а также материального ущерба), пришел к выводу о том, что установленная договором к взысканию сумма штрафа подлежит снижению до сумма с учетом всех обстоятельств данного дела, степени нарушения прав истца и степени вины ответчика, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, полагая, что определенная ко взысканию сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные почтовые расходы в размере ...сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика, допустившего нарушения договорных обязательств, штрафа, установленного договором, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда о том, что определенная им сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 75 указанного постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, придя к выводу о значительном размере установленного договором штрафа, учел, что нарушение ПДД являлось незначительным и не повлекло причинение вреда здоровью, а также не повлекло для общества материального ущерба.

Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф в размере сумма (пункт 7.5 договора аренды транспортного средства), а какого-либо суждения относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам в размере сумма, суд не высказал.

Таким образом, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, фактически не мотивировал решение о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию на основании пункта 7.15 договора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 198 ГПК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания о несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на стороне, которая оспаривает данную неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не выражал несогласие с размером взыскиваемого штрафа, не приводил доводов относительно несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам и не представлял соответствующих доказательств.

При снижении размера штрафа судом не учтено, что штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, в том числе за передачу аккаунта и за передачу управления ТС, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления ТС автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, не имеющим право управления ТС или лишенным такого права, что может привести к непоправимым последствиям.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что наличие штрафа, предусмотренного п.7.15 договора, и его размер был установлен с целью недопущения бесконтрольной передачи аккаунта и управления ТС и для обеспечения безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять истец.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик ни при заключении договора, ни в последующем не выражал несогласия с размером установленного договором штрафа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера штрафа, установленного п.7.15 договором, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2022г. изменить в части размера взысканного штрафа.

Взыскать с ... Андрея Андреевича в пользу ... штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15. договора аренды транспортного средства в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru