Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6835/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чикаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Обрубова Льва Андреевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя Обрубова Л. А. Водопьяновой М.Н.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции

установила:

Обрубов Л.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года, указав, что о постановленном судом решении ему не было известно, судебные извещения направлялись по адресу, по которому он не проживает, о решении ему стало известно 18.02.2021, после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Обрубова Л.А. Водопьянова М.Н. поддержала доводы заявления, просила срок восстановить.

Обрубов Л.А., представитель истца РСА, Асеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Обрубова Л.А. Водопьянова М.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2020 года Находкинским городским судом Приморского края постановлено решение по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Асееву А.В., Обрубову Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены частично. С Обрубова Л.А. в пользу РСА взыскана в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 384 431 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7 044 рубля, всего 391 475 рублей 84 копейки. Исковые требования РСА к Асееву А.В. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года, направлено в адрес ответчиков, в том числе Обрубова Л.А., по почте 17 июля 2020 года.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, решение суда получено ФИО6 24 июля 2020 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 20 мая 2021 года с пропуском срока, вместе с апелляционной жалобой Обрубовым Л.А. подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года, не имеется, поскольку Обрубовым Л.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, объективно препятствующих к своевременному обращению с апелляционной жалобой.

При этом судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о том, копия решения суда не была им получена, поскольку из материалов дела следует, что почтовое уведомление о дате судебного заседания на 30 июня 2020 года получено Обрубовым Л.А. лично 08 июня 2020 года по адресу: <адрес>, о чем имеется его подпись (Т. 1, л.д. 34).

Решение суда от 30 июня 2020 года также направлялось по указанному выше адресу и было получено ФИО6 24 июля 2020 года (Т. 1, л.д. 182).

На поданной апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении срока указан тот же адрес заявителя <адрес>, по которому он о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (Т. 2, л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обрубов Л.А., указывая в заявлении, что решение суда получено супругой заявителя - ФИО6, которая не сообщила ему о получении почтовой корреспонденции, действует не добросовестно. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Из представленных доказательств не следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Обрубовым Л.А. по уважительной причине

Доводы частной жалобы о нарушении требований ст. 214 ГПК РФ сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, неверному толкованию норм права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал никакой корреспонденции по указанному гражданскому делу основанием к отмене определения суд не являются.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не указал, доказательств в обоснование невозможности исправить недостатки и подать апелляционную жалобу в срок не предоставил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Обрубову Л.А процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2020 года, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Обрубова Л. А. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чикалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка