Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6835/2021

Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЗолотовойП.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АбдуллинаА.Р. на определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

возвратить заявление Абдуллина Альберта Рашитовича об отмене заочного решения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 1октября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению

ПАО "Совкомбанк" к Абдуллину Альберту Рашитовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Абдуллину А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

22 февраля 2021 г. Абдуллин А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от

1 октября 2020 г. В обоснование заявления указано, что Абдуллин А.Р. не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебное извещение он не получал. Просил заочное решение суда отменить.

Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе и дополнении к ней Абдуллин А.Р. указывает на то, что повесток о судебном заседании он не получал, о вынесенном заочном решении суда не знал. В повестке, имеющейся в материалах дела, отсутствует подпись ответчика о ее получении, а имеющаяся подпись Абдуллину А.Р. не принадлежит. Просит определение судьи отменить.

Проверив материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленного ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 31 августа 2020 г. Абдуллиным А.Р. подано заявление, согласно которому он с исковыми требованиями ПАО "Совкомбанк" не согласился, в связи с тем, что кредит он не оформлял. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.54).

Заочное решение об удовлетворении исковых требований

ПАО "Совкомбанк" принято судом 1октября 2020 г. и вступило в законную силу 24ноября 2020 г.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд 22февраля 2021 г., то есть по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока Абдуллиным А.Р. не заявлялось.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения, поскольку оно подано по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вернул данное заявление лицу, его подавшему.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АбдуллинаА.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка