Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алиева Орхана Алияддин оглы к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств,
по апелляционной жалобе Алиева Орхана Алияддин оглы в лице финансового управляющего Ушаковой Натальи Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Алиев О.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о взыскании возмещения за изъятое имущество и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
В обоснование исковых требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2019 года он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утверждена Ушакова Н.В. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, у него изъят в собственность муниципального образования город Ханты-Мансийск земельный участок, площадью 1 398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чкалова, 40; незавершенный строительством объект, общей площадью 109,5 кв.м, степень готовности 100%, инв. N 71:131:000:000016240; незавершенный строительством объект, общей площадью 22,7 кв.м, степень готовности 100%, инв. N 71:131:000:000016230, находящиеся по вышеуказанному адресу, с выплатой выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 868 000 рублей. До настоящего времени указанное решение суда Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, не исполнено, выкупная стоимость за изъятое имущество не выплачена, право собственности на изъятое имущество не переоформлено. Соглашение об изъятии спорного земельного участка в добровольном порядке не заключено. Письмом от 22 апреля 2019 года администрация города Ханты-Мансийска была уведомлена о том, что в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. 23 августа 2019 года и 30 сентября 2019 года его финансовый управляющий обращался к ответчику с просьбой о предоставлении информации о порядке и сроках выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, порядке фактической передачи имущества. Однако обязательство по предоставлению предварительного равноценного возмещения за изъятие земельного участка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика возмещение за изъятое имущество и проценты за неправомерное удержание денежных средств.
Определением судьи от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ханты-Мансийска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Алиев О.А. в лице финансового управляющего Ушаковой Н.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в иске. Указывает также на то, что в силу статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности, возможен только после предоставления возмещения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2019 года, у Алиева О.А. для муниципальных нужд изъяты принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 1 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, объекты торгового назначения, с кадастровым номером 86:12:0101060:36, находящийся по адресу: (адрес); незавершенный строительством объект, общей площадью 109,5 кв.м, степень готовности 100%, инв. N 71:131:000:000016240; незавершенный строительством объект, общей площадью 22,7 кв.м, степень готовности 100%, инв. N 71:131:000:000016230, находящиеся по вышеуказанному адресу, с выплатой выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 11 868 000 рублей.
Прекращено право собственности Алиева О.А. на вышеназванные объекты с момента выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество. С того же момента признано право собственности муниципального образования город Ханты-Мансийск на изымаемое имущество.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года Алиев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Ушакова Н.В.
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года не исполнено, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом Алиевым О.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 239.2, пункта 1 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации и, установив, что до выплаты выкупной цены изымаемое имущество зарегистрировано за истцом и фактически у него не изъято, а решением суда от 15 февраля 2019 года не установлены сроки изъятия объектов недвижимого имущества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания возмещения за изъятое имущество.
Принимая во внимание, что сроки возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не определены, а истец мер к принудительному исполнению решения суда не принимал, суд отказал во взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда и мотивами принятого им решения, исходит также из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванного порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не установлены.
Таким образом, с учетом целевого расходования бюджетных средств и предусмотренного порядка исполнения решений за счет средств бюджета, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания возмещения за изъятое имущество, так и в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Кроме того, судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы истца приняты: копия платежного поручения от 6 августа 2020 года N 349 о перечислении Алиеву О.А. денежных средств в размере 11 868 000 рублей; выписки из ЕГРН о регистрации права собственности муниципалитета на спорное имущество, изъятое по решению суда от 15 февраля 2019 года, 22 октября 2020 года (на земельный участок) и 12 ноября 2020 года (на объекты незавершенного строительства), представленные ответчиком в подтверждение факта исполнения решения суда об изъятии имущества с предварительным возмещением денежных средств за изъятое имущество.
При таком положении доводы истца о том, что ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению предварительного равноценного возмещения за изъятие земельного участка, не могут послужить основанием к отмене решения суда, так как до регистрации перехода права собственности на изымаемые объекты к муниципалитету соответствующая денежная компенсация выплачена Алиеву О.А. в полном объеме.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Орхана Алияддин оглы в лице финансового управляющего Ушаковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
