Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 02 июля 2021 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) и третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ по адресу <адрес> В, <адрес>, в связи с полученной в 2013 году травмой на производстве проходил периодически лечение на территории государства Израиль. Истец указывает, что имеет стаж для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Из-за ограничительных мер, связанных с эпидемиологической обстановкой, он не имел возможности вернуться в Россию весной-летом 2020 года с целью обращения в УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении пенсии. <дата> он обратился в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив заявление, копию паспорта гражданина РФ, копию паспорта гражданина Израиль, копию доверенности и удостоверения личности, акт проверки факта проживания по месту регистрации. Кроме того, ФИО1 <дата> обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета; <дата>, <дата>, <дата>0 года - с заявлениями о перерасчете страховой пенсии. Однако, в удовлетворении данных заявлений ему было отказано пенсионным органом. Решение об отказе в установлении пенсии от <дата> ответчик мотивирует тем, что на основании представленных документов выявлено его преимущественное проживание на территории государства Израиль. С данным решением пенсионного органа ФИО1 не согласен, поскольку законность его проживания на территории РФ никем не оспаривается; выводы о преимущественности проживания на какой-либо территории законодательством не предусмотрены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений требований, просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N от <дата>; обязать ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) назначить ему пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное).

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, с учетом определения суд от <дата> об исправлении описки, решение ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N от <дата> признано незаконным; на ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>; с ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Автор жалобы указывает, что представленными в материалы дела документами опровергнут факт постоянного проживания истца на территории РФ, следовательно, оснований для назначения страховой пенсии по старости гражданину РФ и гражданину государства Израиль, сохранившему регистрацию по месту жительства на территории РФ, не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений на исковое заявление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ и территории государства Израиль, имеет на территории РФ постоянную регистрацию по месту жительства по адресу <адрес> В, <адрес>.

Кроме того, установлено, что с 2013 года ФИО1 в связи с получением производственной травмы относится к маломобильной группе населения и проходит лечение на территории государства Израиль, имеет два гражданства - гражданство РФ и гражданство государства Израиль, получал абсорбцию на территории государства Израиль, и в период с <дата> по настоящее время периодически ежегодно выезжает с территории РФ в Израиль, что подтверждается сведениями Главного информационно-аналитического центра МВД России о пересечении границ и не оспаривается сторонами.

Срок наступления права на получение пенсии у ФИО1 наступил <дата>, однако с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он обратился в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) <дата>.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) от <дата> N ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия основания для ее назначения, поскольку из представленных ФИО1 документов (заявление о назначении пенсии от <дата> N, копия паспорта гражданина РФ, копия заграничного паспорта гражданина РФ с отметкой о пересечении границы, копия паспорта гражданина Израиль, копия доверенности и копия удостоверения личности от <дата> N, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица) усматривается факт его постоянного проживания на территории Государства Израиль.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договора между РФ и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата>, Административного соглашения между Министерством труда и социальной защиты РФ и Министром социального обеспечения и услуг Государства Израиль, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о проживании истца на территории РФ на законных основаниях и, соответственно, незаконности решения ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>, а также назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с <дата>.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и (или) Государства Израиль, проживающих на территории указанных государств и подпадавших или подпадающих под их законодательство, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года.

Чтобы относиться к кругу лиц, на которых распространяется действие Договора, необходимо одновременно отвечать следующим условиям (ст. 3 Договора):

- являться гражданином Российской Федерации или Государства Израиль;

- проживать на территории России или Израиля;

- подпадать под действие законодательства Российской Федерации или Государства Израиль, регулирующего отношения, входящие в предмет Договора.

Согласно ст. 1 Договора понятие "проживание" включает в себя: в России - постоянное или временное проживание на законных основаниях на территории страны, определяемое таковым согласно российскому правовому регулированию; в Израиле - проживание на законных основаниях в соответствии с законодательством этого государства.

Порядок реализации Договора регламентируется Административным соглашением, заключенному между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль от 06 июня 2016 года, подписанного 11 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Административного соглашения между Министерством труда и социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года с целью реализации права на пенсию застрахованное лицо либо член его семьи обращается в компетентное учреждение по месту его проживания на территории одной из Договаривающихся Сторон.

Согласно ст. 2 Административного соглашения компетентными учреждениями определены: в Российской Федерации - Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы, в Государстве Израиль-Институт национального страхования Государства Израиль.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, в целях реализации своего права на назначение пенсии, как по российскому, так и израильскому законодательству граждане Российской Федерации и Государства Израиль, постоянно проживающие на территории Государства Израиль, вправе обратиться в Институт национального страхования Государства Израиль, а граждане Российской Федерации и Государства Израиль, постоянно проживающие в Российской Федерации, - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их проживания.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, и принимая во внимание установление факта его постоянного проживания на территории РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец относится к кругу лиц, которые вправе обратиться в компетентный орган на территории Российской Федерации - территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации в рамках Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Истцом в ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) вместе с заявлением были поданы документы - копия паспорта гражданина РФ, акт проверки проживания по месту регистрации, что является основанием для рассмотрения вопроса о назначении пенсии на территории Российской Федерации. Факт периодического проживания ФИО1 на территории Израиля и наличия у него удостоверения личности не является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), поскольку истцом предоставлены необходимые документы для рассмотрения вопроса о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ст. 10,11 Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 02 июля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка