Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6834/2021

Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО "Интеллект-Аудит" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску ООО "Интеллект-Аудит" к Ежковой М. Б., Ежкову А. АлексА.у о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 состоялось решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу по иску ООО "Интеллект-Аудит" к Ежковой М. Б., Ежкову А. АлексА.у о взыскании ущерба, стоимости работ по проведению экспертизы, судебных расходов, которым в иске обществу было отказано в полном объеме.

Общество просило суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, г\н [номер] в размере 122100 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 21900 руб., стоимость работ по проведению оценки стоимости ремонта в размере 4000 руб., стоимость работ по проведению оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграмм о проведении оценки в размере 995,60 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.10.2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено:

Исковые требования ООО "Интеллект-Аудит" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ежковой М. Б., Ежкова А. АлексА.а в пользу ООО "Интеллект-Аудит" в возмещение ущерба 72000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба 2000 руб., расходы по проведению экспертизы по определению У[номер] руб., расходы по направлению телеграмм - 497,80 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с Ежковой М. Б. в пользу ООО "Интеллект-Аудит" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1232 руб.

Взыскать с Ежкова А. АлексА.а в пользу ООО "Интеллект-Аудит" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1232 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Ежковых М.Б., А.А. - без удовлетворения

07.12.2020 в суд поступило заявление Ежковой М.Б., Ежкова А.А. о взыскании с ООО "Интеллект-Аудит" расходов на оплату услуг представителя, в пользу Ежковой М.Б. - 16000 руб., в пользу Ежкова А.А. - 8000 руб. всего ими было оплачено 48000 руб., просят взыскать 24000 руб. (л.д.186-187 т.2).

24.02.2021 в суд поступило заявление ООО "Интеллект-Аудит" о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14700 руб., почтовых расходов в размере 924 руб. (15 писем) и расходов на подготовку, направление и отслеживание почтовых отправлений - 4500 руб. (15 писем) (л.д.220-221 т.2).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 марта 2021 года, с учетом определения суда от 25 марта 2021 года об исправлении описки, постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление ООО "Интеллект-Аудит" о взыскании почтовых расходов и расходов на оказание юридических услуг.

Взыскать в пользу ООО "Интеллект-Аудит" с Ежковой М. Б., Ежкова А. АлексА.а в равных долях почтовые расходы в сумме 143 руб.

Взыскать с ООО "Интеллект-Аудит" в пользу Ежковой М. Б. расходы на представителя в сумме 8000 руб.

Взыскать с ООО "Интеллект-Аудит" в пользу Ежкова А. АлексА.а расходы на представителя в сумме 4000 руб. (л.д.43-47 т.3).

В частной жалобе ООО "Интеллект-Аудит" просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Оставляя без рассмотрения заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом не учтено, что оплата согласно договору, производится после возмещения ущерба, оплата по договору была произведена 07.02.2021. Срок судом подлежал восстановлению.

Ссылается на то, что три квитанции за 2021 год были связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, они были представлены в подтверждение того, что рассылались возражения на кассационную жалобу суду кассационной инстанции и Ежковым А.А., М.Б.

Кроме того, по тексту определения, суд удовлетворил заявление общества о взыскании почтовых расходов, а в резолютивной части оставил эти требования без рассмотрения (л.д.51-52 т.3).

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 состоялось решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу по иску ООО "Интеллект-Аудит" к Ежковой М. Б., Ежкову А. АлексА.у о взыскании ущерба, стоимости работ по проведению экспертизы, судебных расходов, которым в иске обществу было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.10.2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено:

Исковые требования ООО "Интеллект-Аудит" удовлетворить частично.Взыскать солидарно с Ежковой М. Б., Ежкова А. АлексА.а в пользу ООО "Интеллект-Аудит" в возмещение ущерба 72000 руб., расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба 2000 руб., расходы по проведению экспертизы по определению У[номер] руб., расходы по направлению телеграмм - 497,80 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с Ежковой М. Б. в пользу ООО "Интеллект-Аудит" расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1232 руб.

Взыскать с Ежкова А. АлексА.а в пользу ООО "Интеллект-Аудит" расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1232 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ежковых М.Б., А.А. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела ООО "Интеллект-Аудит" понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14700 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.03.2019, договор заключен обществом с ИП Мамаевым А.М. и дополнительному соглашению к нему от 27.03.2019 заказчиком поручено исполнителю совершение любых необходимых юридических действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного имуществу заказчика (автомобилю Лада г\н [номер]) в результате схода снега с крыши [адрес]А по [адрес] г.Н.Новгорода. Вознаграждение исполнителя определяется в размере 20% от фактически взысканных денежных средств в счет возмещения ущерба. Договор действует с момента подписания до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д.241-243 т.2).

Общество оплатило услуги ИП Мамаева А.М. 02.02.2021 (л.д.16 т.3).

Рассматривая заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое поступило в суд 24.02.2021, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, пришел к выводу, что с учетом того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции истек 11.01.2021, общество обратилось в суд с пропуском данного срока, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, оставил заявление в части расходов на представителя без рассмотрения.

Также обществом были заявлены ко взысканию с ответчиков почтовые расходы в размере 924 руб. (15 писем) и расходы на подготовку, направление и отслеживание почтовых отправлений - 4500 руб. (15 писем).

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца почтовые расходы, которые оно понесло при рассмотрении настоящего заявления (за направлением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 112 руб., возражений на заявление Ежковых о взыскании судебных расходов в сумме 112 руб.), а также направление почтовой корреспонденции в суд кассационной инстанции в сумме 62 руб.

Всего в пользу ООО "Интеллект-Аудит" с Ежковой М.Б., Ежкова А.А. в равных долях суд взыскал почтовые расходы в сумме 143 руб. (всего 286 руб.).

При этом суд отказал во взыскании расходов на подготовку, направление и отслеживание почтовых отправлений - 4500 руб., ссылаясь на то, что эта услуга, согласно прейскуранту к договору на оказание юридических услуг, относится к виду юридических услуг.

Таким образом, суд, оставляя заявление общества без рассмотрения по требованиям о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, при этом рассмотрел по существу и отказал обществу в возмещении расходов на подготовку, направление и отслеживание почтовых отправлений, которые были понесены в ходе рассмотрения дела, что не соответствует положениям ГПК РФ.

Судом оставлено без рассмотрения заявление общества о возмещение судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, как поданное с пропуском данного срока, в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

С выводами суда об оставлении без рассмотрения судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "Интеллект-Аудит" обратилось [дата].

В заявлении общество просило о взыскании понесенных им судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Оставляя заявлением общества в части без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления, исчисляя его с даты вступления в законную силу апелляционного определения, то есть с 06.10.2020.

При этом судом не учтено, что в своем заявлении общество просило о взыскании почтовых расходов, понесенных им в связи с обжалованием апелляционного определения в кассационном порядке.

Кассационное определение было принято 02.02.2021, заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подано обществом до истечения трех месяцев со дня его вступления в законную силу определения суда кассационной инстанции - итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах судом неверно сделан вывод об оставлении без рассмотрения заявления общества в части расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходы.

Кроме того, с ООО "Интеллект-Аудит" в пользу Ежковых М.Б., А.А. были взысканы расходы на представителя.

Суд апелляционной инстанции, учитывая допущенные судом нарушения гражданского процессуального законодательства, представленные документы, положения ст.334 ГПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно полностью подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявлений сторон о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов отменить.

Дело возвратить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу заявлений Ежковой М.Б., Ежкова А.А., ООО "Интеллект-Аудит" о взыскании судебных расходов.

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка