Определение Приморского краевого суда от 20 августа 2020 года №33-6834/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-6834/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Майорова Валерия Сергеевича к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по частной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 марта 2020 года, которым с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана индексация в сумме 11104,99 рублей
установила:
решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2019 года, расторгнут договор купли-продажи простых векселей от 2 мая 2017 года N 02/05/2017-20В, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Майорова В.С. взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей.
Поскольку решение суда было исполнено только 11 ноября 2019 года, Майоров В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 13 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 11104,99 рублей.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 марта 2020 года заявление удовлетворено, с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Майорова В.С. взыскана индексация за период с 13 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 11104,99 рублей.
В частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ставится вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление Майорова В.С. об индексации денежных средств, присужденных истцу решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения произошло обесценивание взысканной денежной суммы в результате инфляционных процессов, в связи с чем, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании индексации в размере 11104,99 рублей, применив индексы потребительских цен в Российской Федерации, приведенные на официальном сайте Федеральной службы Госстатистики за период с 13 апреля по 11 ноября 2019 года.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Однако в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Майоров В.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм 5 марта 2020 года, то есть когда статья 208 ГПК РФ начала действовать в новой редакции, регламентирующей взыскание индексации только в случаях, когда она предусмотрена федеральным законом или договором.
В связи с тем, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, при этом по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то в данном случае не имелось оснований для удовлетворения заявления Майорова В.С. об индексации денежной суммы, присужденной решением суда, что не было учтено судом при рассмотрении заявления.
Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванные значимые фактические обстоятельства дела и неверно применил нормы процессуального права, что привело к необоснованному взысканию суммы индексации, суд апелляционной инстанции полагает определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе Майорову В.С. в удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судя
определила:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 марта 2020 года отменить.
Заявление Майорова Валерия Сергеевича об индексации денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка