Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-6834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-6834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ахметзяновой Н.Н., ООО "Оникс" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Ахметзяновой Н.Н. - Тухбатуллина Р.Р., поддержавшего апелляционные жалобы заявителей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянова Н.Н. (в порядке уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 230 536 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на дефектовку в размере 1 147,50 руб., почтовых расходов в размере 378,20 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5 576 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на составление претензии в размере 3 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 300 руб. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником автомобиля марки "Шкода Фабия", гос. рег. знак N.... 14 мая 2018 года в 12 часов 15 минут по адрес, указанный автомобиль под управлением Ахметзяновой Н.Н., получил механические повреждения в результате наезда на люк колодца, выступающего над проезжей частью на 10 см, о чем на месте происшествия был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В результате ее автомашине был причинен материальный ущерб на сумму 230 536 руб. Определением должностного лица от 16 мая 2018 года в отношении Ахметзяновой Н.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец просит удовлетворить заявленные требования о взыскании материального ущерба в результате ДТП, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ахметзяновой Н.Н. о взыскании стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 48 800 руб.
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ахметзяновой Н.Н. к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании фактической стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобиля в размере 230 526 руб., стоимости услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений автомобиля в размере 20 000 руб., расходов на дефектовку в размере 1 147,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по госпошлине в размере 5 576 руб., стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на составление претензии в размере 3 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 300 руб., почтовых расходов в размере 378,20 руб. Встречное заявление администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан удовлетворено. С Ахметзяновой Н.Н. в пользу администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан взысканы расходы по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 48 800 руб.
Ахметзянова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
С решением суда также не согласилось ООО "Оникс", которое просит отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Ахметзяновой Н.Н.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Ахметзяновой Н.Н., ООО "Оникс" на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, подлежит отмене с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в 12 часов 15 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шкода Фабия", гос.рег. знак N..., под управлением Ахметзяновой Н.Н., принадлежащего ей на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на люк колодца, выступающего над проезжей частью на 10 см, о чем 14 мая 2018 года на месте происшествия должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД ... был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2018 года в отношении Ахметзяновой Н.Н. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю Ахметзяновой Н.Н. были причинены повреждения.
Из экспертного заключения N 101Б-18 от 23 мая 2018 года, составленного индивидуальным предпринимателем ..., следует, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства марки "Шкода Фабия", гос. рег. знак N..., без учета износа составила 237 584 руб.
Согласно муниципального контракта N... от 07 августа 2014 года на выполнение работ для муниципальных нужд, муниципальный заказчик администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ поручает, а подрядчик ООО "Оникс" принимает на себя обязательства по выполнению работ для муниципальных нужд ( л.д. 122).
В соответствии с пунктом 12.3 гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 5 лет со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из акта о приемке выполненных работ ООО "Оникс" за октябрь, декабрь 2014 года следует, что выполнены работы объекта - наружные сети водопровода и канализации многоквартирных жилых домов по адрес и административных зданий по адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой от 24 октября 2014 года о стоимости выполненных работ и затрат, локальными сметными расчетами (том 1 л.д. 197- 214).
Согласно муниципального контракта N... от 11 января 2018 года, заключенному между администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ и ООО "Жилстройдорсервис" следует, что подрядчик ООО "Жилстройдорсервис" обязуется в установленный срок выполнить работы по содержанию дорог в адрес (том 1 л.д. 50).
Из актов о приемке выполненных работ ООО "Жилстройдорсервис" за январь, февраль, май, июнь, июль, август 2018 года следует, что выполнены работы объекта - содержание дорог адрес. Счетами на оплату и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт оплаты администрацией СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ за содержание дорог адрес.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахметзяновой Н.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение подрядчиками договорных обязательств, выразившееся в неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия, в результате которого истцу причинены повреждения имущества. Дорожное полотно было повреждено в ходе установления и ремонта наружных сетей водопровода и канализации, и после окончания этих работ не было восстановлено подрядными организациями в прежнем уровне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения, суд первой инстанции не усмотрел совершения администрацией действий, состоящих в причинно - следственной связи с возникшими у истца последствиями в виде причинения его имуществу материального ущерба.
Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.
На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Такое соглашение должно заключаться на определённый срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объёма указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2004 г. N 126-з "О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан" село Кармаскалы входит в состав сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.
По условиям соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан и сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района от 22 декабря 2017 года район передает поселению часть полномочий по вопросу: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В рамках исполнения переданных по настоящему соглашению полномочий поселение осуществляет содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения (том 1 л.д. 89, 90).
Из - за ненадлежащего содержания проезжей части дороги адрес, наличии отклонения крышки люка колодца, относительно уровня покрытия на 10 см, в нарушение требования ГОСТ, было повреждено транспортное средство истца.
Следовательно, надлежащим ответчиком является сельское поселение, обязанное в силу закона осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта адрес.
Заключенные между администрацией сельского поселения и ООО "Оникс", ООО "Жилстройдорсервис" договоры определяют правоотношения сторон по нему. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО "Оникс", ООО "Жилстройдорсервис" несут ответственность перед администрацией сельского поселения, а не перед истцом, вследствие чего исключается возникновение ответственности подрядчиков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги лежит на ответчике.
Учитывая, что ответчиком оспаривался размер и обстоятельства возникновения заявленного истцом ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ....
Согласно заключению эксперта N... от 24 декабря 2018 года участок дороги, где произошло ДТП 14 мая 2018 года, не соответствует ГОСТу Р 50597-93, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Шкода Фабия", гос. рег. знак N..., без учета износа, в рамках повреждений автомобиля, которые находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 14 мая 2018 года, составляет 230 526 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения ... судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, достаточно аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела суду апелляционной инстанции не представлено.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца в результате бездействия администрации сельского поселения, обязанного возместить ему материальный ущерб в размере 230 526 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с администрации сельского поселения в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 576 руб., расходы за проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля истца в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 460 руб., по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на дефектовку в размере 1 147,50 руб., почтовые расходы в размере 378,2 руб., несение которых Ахметзяновой Н.Н. документально подтверждено.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, поэтому судебная коллегия с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 15 000 руб.
В свою очередь, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение морального вреда вне зависимости от виновности причинителя вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ахметзяновой Н.Н. к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу Ахметзяновой НН: стоимость восстановительного ремонта в размере 230 526 рублей, услуги оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на дефектовку 1 147,50 рублей, почтовые расходы 378,20 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за составление претензии 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 576 руб.
В удовлетворении исковых требований Ахметзяновой Н.Н. к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Хасанов Р.У.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
