Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-6834/2019
г. Тюмень
09 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плосковой И.В.,
судей коллегии Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Майское" в лице представителя Марьяновой С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волохина А.С. удовлетворить.
Возложить обязанность на СНТ "Майское" не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Волохину А.С. надлежащим образом заверенные копии документов: справки о предоставлении земельного участка Волохину А.С.; решения общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; справку об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов.
Взыскать с СНТ "Майское" в пользу Волохина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика СНТ "Майское" Марьяновой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Волохина А.С. и его представителя Волохиной Ю.Ю., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Волохин А.С. обратился в суд с иском к СНТ "Майское" с учетом уточнений о возложении обязанности предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: справки о предоставлении земельного участка <.......>, решения общего собрания о выделении земельного участка либо выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка, справки об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей (л.д. 48, 153, об.). Требования мотивированы тем, что с <.......> истец является членом СНТ "Майское", что подтверждается членской книжкой садовода, в его пользовании находится земельный участок <.......> по <.......>. В целях оформления прав на земельный участок истцом неоднократно запрашивались документы у председателя СНТ "Майское" Долгих В.М. <.......> посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, однако, до настоящего времени необходимые документы истец так и не получил. Отказ ответчика в выдаче документов нарушает права истца как члена СНТ.
Истец Волохин А.С., представитель истца Волохина Ю.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СНТ "Майское" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ "Майское" в лице представителя Марьяновой С.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения по делу. Указывает, что согласно предоставленным документам истца, а именно членской книжке, где в графе прописана фамилия истца, невозможно идентифицировать ее подлинность, так как документов в архиве общества СНТ "Майское" не сохранилось. Истец не писал заявлений о предоставлении ему земельного участка, не обращался он с таким вопросом и в Правление общества, а также к Председателю. В списках членов общества СНТ "Майское" на <.......> для передачи земельных участков в собственность истец не значится. На общих собраниях он не участвовал. Подтвердить законность его занятия земельного участка, расположенного по адресу: СНТ "Майское" <.......> <.......>. По документам, которые формировались на 2015 год, он являлся только пользователем данного участка. Членские взносы за пользование земельным участком вносились нерегулярно. Последние 3 года этим земельным участком он не пользовался, и был поставлен вопрос о признании данного участка бесхозным и с последующим его распределением между членами данного общества. Запрашиваемые истцом документы предоставляются членам общества, Волохин А.С. членом данного общества не является. Членская книжка не подтверждает право истца на реализацию заявленных им требований на защиту прав как члена садоводческого общества, а также по оформлению в собственность находящегося в его пользовании земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ "Майское" исключен из членов пользователей СНТ за систематическое нарушение Устава по пользованию объектами инфраструктуры, несвоевременную уплату/неуплату членских и иных взносов, за неисполнение решений общего собрания и Правления товарищества, иные действия.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Волохин А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тюменского района <.......> от <.......> СНТ "Майское" передано в общую совместную собственность 3,379 га и 20,021га в частную собственность членам товарищества согласно списков. В соответствии с копией списка на <.......>, Волохин А.С., собственником земельного участка <.......> не значится.
Как усматривается из списка членов СНТ "Майское" в настоящее время, под порядковым номером <.......> как пользователь земельного участка <.......> значится Волохин А.С.
В подтверждение своего членства в СНТ "Майское", истец представил членскую книжку, выданную <.......>. В данной членской книжке отсутствует номер протокола, на основании которого истец принят в члены СНТ и площадь участка.
Согласно справке СНТ "Майское" от <.......> <.......> Волохин А.С. в период с 2011 по 2016 года производил оплату членских и целевых взносов за земельный участок <.......> по <.......>, при этом за период с 2016 по 2019 за истцом имеется задолженность.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Волохин А.С. является членом СНТ "Майское", истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, необходимых для регистрации прав на земельный участок, находящийся в его пользовании, между тем ответчиком не были предоставлены документы, испрашиваемые истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку заявленные истцом требования направлены на защиту своих прав, как члена садоводческого товарищества, а также связаны с реализацией его прав по оформлению в собственность находящегося в его пользовании земельного участка, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Глава 9 Земельного кодекса РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Обращаясь в суд с иском, Волохин А.С. обосновывал свои требования тем, что с 2011 года он является членом СНТ "Майское", что подтверждается членской книжкой садовода, в его пользовании находится земельный участок <.......> по <.......>. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец указывал, что в 2011 купил данный участок и вступил в члены СНТ.
Между тем доводы истца о данных обстоятельствах ничем не подтверждены.
В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем на 2011 год, решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества. Однако, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания членов СНТ о приеме истца в члены товарищества.
Сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует о том, что он был приобретен Волохиным А.С. в установленном законом порядке.
Членская книжка садовода, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, документом, устанавливающим или подтверждающим право гражданина на земельный участок, не является. Кем выдавалась данная членская книжка, истец пояснить не мог. Договор купли-продажи земельного участка в материалы дела истцом не представлен.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для включения истца Волохина А.С. в состав членов товарищества либо факт перехода прав на земельный участок, а также основания для предоставления ему в данном СНТ земельного участка <.......> по <.......>, истцом не представлено, выводы суда о законности и обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, судебная коллегия считает неправильными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, а избранный истцом способ защиты права неверным, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
Судебная коллегия считает, что имелись и иные основания для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик отрицал наличие у него испрашиваемых истцом документов, за исключением справки об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, в ходе судебного разбирательства ответчиком в данная справка была представлена.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело по заявленным требованиям. Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенное предполагает установление того обстоятельства, что запрашиваемые истцом документы на момент принятия судебного решения имеются в наличии и данные документы находятся именно у ответчика. Только после установления данных обстоятельств подлежит разрешению вопрос о том, обязан ли ответчик передавать данные документы истцу. Вместе с тем ответчик отрицал наличие у него данных документов. Доказательств обратного истцом не представлено суду первой инстанции, как и не представлено суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика СНТ "Майское" в лице представителя Марьяновой С.В. удовлетворить.
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
"В удовлетворении исковых требований Волохина А.С. о возложении обязанности на СНТ "Майское" не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Волохину А.С. надлежащим образом заверенные копии документов: справки о предоставлении земельного участка Волохину А.С.; решения общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка Волохину А.С.; справку об отсутствии/наличии задолженности по уплате членских и целевых взносов, о взыскании с СНТ "Майское" в пользу Волохина А.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, -отказать."
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
