Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6833/2023

27 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Кобызева В. А., Деевой Е. Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО АСК "ФРИЗ", Мусаевой З. У., Глумова Ю. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-307/2022 (2-6920/2021;) по иску Рубищева И. В. к ООО "АСК "Фриз" о признании недействительными договора купли-продажи квартир и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру,

по встречному иску ООО "АСК "Фриз" к Рубищеву И. В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным акта передачи квартиры, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности,

по встречному иску Глумова Ю. Н. к Рубищеву И. В., ООО "АСК "Фриз", о признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску Мусаевой З. У. к Глумову Ю. Н., ООО "АСУ "Фриз", Рубищеву И. В. о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Рубищев И.В. обратился с иском к ответчику ООО "АСК "Фриз", Глумову Ю.Н., Мусаевой З.У., просил суд: признать за Рубищевым И. В. право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО "АСК "ФРИЗ" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НБ139 от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена квартиры составляет три миллиона сто тридцать две тысячи, рублей и не подлежит изменению при заключении основного договора. Указанные денежные средства истец выплатил ответчику в полном размере, что подтверждается Кассовым чеком <данные изъяты> от <данные изъяты> 3132000 расчеты с Рубищевым И.В. по предварительному ДКП НБ004 от <данные изъяты> за 2х ком. Квартиру <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>В. произведены. Жилой дом введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию N RU50-21-17552-2021 от <данные изъяты>. Спорная квартира фактически передана истцу, что подтверждается Актом доступа для проведения ремонтных работ от <данные изъяты>. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями Договора. Тогда как ответчик по настоящее время не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры, что лишает истца возможности провести регистрацию права собственности, на фактически принадлежащую ему квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Рубищев И.В. исковые требования увеличил в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно к заявленным требованиям просил суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровым номером 50:21:0000000:47248 от <данные изъяты>, заключённый между ООО "АСК "Фриз" и Глумовым Ю.Н., применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись о регистрации права собственности Глумова Ю. Н. на жилое помещение в ЕГРН. В обоснование требования указано, что ответчику Глумову Ю.Н. было известно о заключении истцом и ООО "АСК "Фриз" предварительного договора купли-продажи данной квартиры, однако <данные изъяты> заключает договор купли-продажи, при этом Глумов Ю.Н. является единственным учредителем общества и таким договором фактически продает квартиру "сам себе" Регистрации права собственности покупателя произведена <данные изъяты>, тогда как определением Видновского городского суда <данные изъяты> применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий. Ответчик Глумов не является добросовестным приобретателем, так как квартира на момент заключения оспариваемой сделки была продана истцу. Договор купли-продажи является недействительной сделкой по основаниям ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, ст. 302 ГК РФ, а Глумов Ю.Н. не может считаться добросовестным приобретателем.

Далее, в процессе рассмотрения гражданского дела, истец Рубищев И.В. исковые требования увеличил в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно к заявленным требованиям просил суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:21:0000000:47248, заключенный между Глумовым Ю. Н. и Мусаевой З. У. <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что Глумову Ю.Н. как учредителю общества было известно о наличии спора о правах на квартиру, был ознакомлен с определением суда о применении обеспечительных мер, принимал личное участие в блокировке входной двери квартиры, с целью препятствия доступа в помещение истцу. Договор купли-продажи является недействительной сделкой по основаниям ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, ст. 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Рубищева И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что предварительный договор был заключён в тот момент, когда многоквартирный жилой дом был построен, но не введен в эксплуатацию. Глумову Ю.Н. было известно о наличии предварительного договора купли-продажи квартиры, им был подготовлен и подан иск об оспаривании данного договора, где в приложении к иску значится его копия. По предварительному договору истец произвел оплату наличными через кассу Общества, ему выдан кассовый чек и приходный ордер, кассовый аппарат зарегистрирован в налоговом органе и принадлежит застройщику, платеж подтверждён, споры и разногласия между учредителями застройщика не должны негативным образом влиять на права истца. Встречные иски не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АСК Фриз" исковые требования не признал, в виду отсутствия оплаты по договору, не передачи истцу квартиры в пользование, отсутствии полномочий генерального директора Шарковской Е.В. на продажу квартиры Глумову Ю.Н., а затем Мусаевой З.У. Заявил встречный иск, просил суд: расторгнуть предварительный договор N НБ004 купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключённый между Рубищевым И.В. и ООО "АСК "Фриз", признать заключённый между Рубищевым И.В. и Шарковской Е.В. от лица ООО "АСК "Фриз" акт доступа для проведения ремонтных работ от <данные изъяты>, не заключённым.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в январе 2017 года Глумов Ю.Н. освобожден от должности генерального директора 000 "АСК "Фриз" и Глумову Ю.Н. ограничивается доступ в офисные помещения по адресу <данные изъяты> по которому находится юридический адрес Истца и, где располагается бухгалтерские и иные документы ООО "АСК "Фриз", о чем свидетельствует лист записи о внесении изменений в сведение о генеральном директоре в ЕГРЮЛ от <данные изъяты>.

С 2017 года по 2021 года истец продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдает отчетности, заключает договоры.

<данные изъяты> Глумов Ю.Н. подает исковое заявление в Зюзинский районный суд <данные изъяты> о расторжении брака с Ответчиком и разделе совместно нажитого имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО "АСК "Фриз". В период с января 2017 года по <данные изъяты> ответчик - Шарковская Е. В. осуществляла трудовую деятельность в качестве Генерального директора Истца - Общества с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз".

<данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу <данные изъяты>-11214/2019 решение Зюзинского районного суда <данные изъяты> в редакции определения того же суда от <данные изъяты> об исправлении описки изменено в части раздела ООО "АСК "Фриз", признано за Глумовым Ю.Н. 50 % доли в уставном капитале ООО "АСК "Фриз". Согласно п. 2.3. Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить сумму в размере 3 132 000 рублей, а Истец обязался передать в будущем заключить договор купли продажи и передать квартиру.

<данные изъяты> после возврата на пересмотр дела в суд апелляционной инстанции Вторым кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда <данные изъяты> отменено в части, за Глумовым Ю. Н. признано право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО "АСК "Фриз". Судебный акт вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения (п. 5 ст. 329 ГПК РФ). <данные изъяты> решением единственного участника Истца - Глумовым Ю. Н. принято решение об освобождении Ответчика от осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора Истца, этим же решением Глумов Ю.Н. назначил себя на должность единолично исполнительного органа - генерального директора. <данные изъяты> Ответчик (истец по первоначальному иску) передал Шарковской Е.В. денежные средства в размере 3 132 000 рулей. Передача денежных средств во исполнение обязательств по Договору неуполномоченному лицу не является надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

<данные изъяты> Шарковская Е.В. была отстранена от должности генерального директора ООО "АСК "Фриз" решением единственного участника Общества - Глумовым Ю.Н., о чем Шарковской Е.В. направлено уведомление <данные изъяты>,

<данные изъяты> получая денежные средства от Ответчика, Шарковская Е.В. знала об отсутствии у нее полномочий, но вся равно приняла денежные средства, не провела поступление наличных денежных средств через кассовую книгу Общества, не внесла их в кассу общества, не произвела инкассацию денежных средств на счет Общества, фактически оставив денежные средства себе и воспользовавшись ими по собственному усмотрению. Выручка, полученная в кассу без надлежащего документального оформления или оформленная не в срок (не в тот же день), признается неоприходованной. Получая денежные средства от Рубищева И.В. и пытаясь действовать от имени Общества, Шарковская Е.В. совершила сделку по приему денежных средства и выдаче приходно-кассового ордера (исполнения обязательства по сделке) без полномочий. Встречные исковые требования обоснованы положениями статей: 53 ГК РФ, 183 ГК РФ, 450 ГК РФ.

Ответчиком Глумовым Ю.Н. заявлены встречные исковые требования к Рубищеву И.В., ООО "АСК "Фриз" о признании добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований указано, что <данные изъяты> Рубищев И.В. направил в адрес общества требование о заключении договора купли-продажи спорной квартиры. ООО "АСК "Фриз" является единственным собственником данной квартиры и произвело её отчуждение в пользу Глумова Ю.Н. на основании договора купли-продажи. Право собственности Глумова Ю.Н. было зарегистрировано в ЕГРН. Данная сделка отвечает всем критериям действительности, покупатель по сделке Глумов Ю.Н. является добросовестным приобретателем.

Представитель истца по встречному иску встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в удовлетворении исковых требований Рубищева И.В. отказать.

Ответчиком Мусаевой З. У. заявлены встречные исковые требования к Глумову Ю. Н., ООО "АСК "Фриз" о признании истца добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>. В обоснование встречных исковых требований указано, что <данные изъяты> Мусаева З.У. заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение жилого помещения, и <данные изъяты> заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Глумовым Ю.Н. Сделка соответствует всем критериям законодательства, Мусаева З.У. является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Мусаева З.У. заявленные требования поддержала, пояснила, что перед покупкой осматривала квартиру, о наличии спора ничего известно не было, после покупки приобрела строительные материалы, при покупке ремонта в квартире не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк России поддержал встречные исковые требования Мусаевой З.У., представил письменные объяснения.

В судебном заседании третье лицо Мусаев Ш.А. поддержал встречные исковые требования Мусаевой З.У.

Привлеченная в процессуальном статусе третьего лица Шарковская Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Рубищева И. В. к ООО "АСК "Фриз", Глумову Ю.Н., Мусаевой З.У. - удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровым номером 50:21:0000000:47248 от <данные изъяты>, заключённый между ООО "АСК "Фриз" и Глумовым Ю.Н;

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "АСК "Фриз" в пользу Глумова Ю. Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 8050000 руб., запись о регистрации права собственности Глумова Ю. Н. на жилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:47248 из ЕГРН исключить;

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:21:0000000:47248, заключенный между Глумовым Ю. Н. и Мусаевой З. У. <данные изъяты>;

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Глумова Ю. Н. в пользу Мусаевой З. У. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 2 120 000 руб.

Признать за Рубищевым И. В. право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ООО "АСК "Фриз" к Рубищеву И. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения N НБ004 от <данные изъяты>, заключённого между ООО "АСК "Фриз" и Рубищевым И.В. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Глумова Ю. Н. к Рубищеву И.В., ООО "АСК "Фриз" о признании истца добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

Встречные исковые требования Мусаевой З. У. к Глумову Ю. Н., ООО "АСК "Фриз" о признании истца добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>В, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> - оставить без удовлетворения;

Взыскать с ответчика ООО "АСК "Фриз" в пользу истца Рубищева И. В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23860 руб.

В апелляционных жалобах ООО АСК "ФРИЗ", Мусаевой З. У., Глумова Ю. Н., поставлены вопросы об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что суд неверно определилфактические обстоятельства по делу и не принял во внимание добросовестность покупателей квартиры.

На основании изложенного заявители просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представителем ответчика Глумова Ю.Н приобщена копия решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N А40-37892/21, копию постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу N А41-68655/21, просил решение суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представителем ответчика ООО "АСК-ФРИЗ" приобщено к материалам дела заявление о подложности доказательства и ходатайство о назначении судебной экспертизы. Кроме того, просил приобщить к материалам копию предварительного договора купли-продажи НБ004 от <данные изъяты> с ценой договора 5 481 000 рублей, однако судебная коллегия оставила данное ходатайство без удовлетворения, поскольку данное доказательство не было приобщено к материалам дела в суде первой инстанции. Оснований для проверки на достоверность представленного Рубищевым И.В. подлинника предварительного договора купли-продажи НБ004 от <данные изъяты> на предмет соответствия его копиям договоров не имелось, а также не имеелось оснований назначать судебно-техническую экспертизу подлинника предварительного договора купли-продажи НБ004 от <данные изъяты>.

Представителем третьего лица ПАО "Сбербанк" приобщены к материалам дела письменные пояснения, просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об оставлении требований Рубищева И.В. без удовлетворения.

Истцом по встречному иску Мусаевой З.У. приобщены к делу письменные пояснения, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Истец по встречному иску Мусаев Ш.А. поддержал требования Мусаевой З.У.

Ответчиком Глумовым Ю.Н. приобщена к материалам дела уточенная апелляционная жалоба с приложением (данное приложение ранее приобщил к делу его доверитель), просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, IF объяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что основным видом деятельности ООО "АСК "Фриз" является строительство жилых и нежилых зданий. Министерством жилищной политики <данные изъяты> <данные изъяты> N RU50-21-17552-2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа жилых домов" Жилой дом позиции <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <данные изъяты>. Разрешение на строительство было выдано Администрацией Ленинского муниципального района <данные изъяты>.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, закон о защите прав потребителей применяется вне зависимости от того, какой именно договор купли-продажи заключен сторонами, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Истцом Рубищевым И.В. в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, N НБ004 поименованный как предварительный, за подписями продавца ООО "АСК "Фриз" в лице его генерального директора Шарковской Е.В. и покупателя Рубищева И.В.

Согласно части 1 договора его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи двух комнатной <данные изъяты>, в <данные изъяты> расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, <данные изъяты>, поз. 1 (кадастровый номер земельного участка 50:21:0000000:944) общей площадью 78,3 кв. м. Основной договор стороны обязуются заключить в срок не позднее одного месяца с момента оформления прав собственности продавца на квартиру. Квартира будет передана продавцом в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором купли - продажи по форме договора, согласованной сторонами в приложении <данные изъяты> к договору.

Частью второй 2 указанного договора установлены существенные условия основного договора и условия его заключения. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, в порядке, предусмотренном договором и положениями действующего законодательства РФ. Цена квартиры составляет 3132000 руб., является окончательной и не подлежит изменению при заключении основного договора. Внесение продавцу суммы обеспечительного платежа производится путём перечисления денежных средств на счёт продавца по реквизитам, указанным продавцом в течение трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора на расчётный счёт продавца, указанный в п. 5 настоящего договора, либо оплачивает указанную сумму в кассу продавца. Расчёты по настоящему договору могут быть произведены иным, согласованным сторонами, не запрещенным законом способом, в том числе путём зачёта встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечительного платежа по настоящему договору засчитываются продавцом в счёт оплаты стоимости квартиры по основному договору в полном объёме.