Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6833/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1898/2021 (УИД 04RS0018-01-2020-005133-06) по иску ООО "Лесстройсервис" к Трифонову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Трифонова К.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ООО "Лесстройсервис" Боровикова Б.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ООО "Лесстройсервис" обратился в суд с иском к Трифонову К.Ю. о взыскании 150 000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 14 от 20.03.2019 по изготовлению сруба на основании проекта и планировки, заключенному между ООО "Лесстройсервис" (исполнитель) и Трифоновым К.Ю. (заказчик); 11 659 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 433 руб. государственная пошлина.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года исковые требования ООО "Лесстройсервис" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Трифоновым К.Ю. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.

ООО "Лесстройсервис" поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.03.2019 года между ООО "Лесстройсервис" (исполнитель) и Трифоновым К.Ю. (заказчик) заключен договор N 14 возмездного оказания услуг в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению сруба на основании заявки заказчика (приложение N 1).

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость изготовления и поставки сруба -600 000 рублей.

Оплата осуществляется наличными денежными средствами в два этапа (п.3.2 договора).

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 250 000 рублей, вторую часть в течение 3-х дней с момента передачи ему сруба и стройматериалов, что составляет 350 000 рублей (п.3.3 договора N 14 от 20.03.20219).

Согласно приходному кассовому ордеру N 12 от 20.03.2019 Трифонов К.Ю. внес в кассу ООО "Лесстройсервис" предоплату за сруб в размере 250 000 рублей.

25.07.2019 года Трифонов К.Ю. внес в кассу истца доплату за сруб в размере 200 000 рублей (приходный кассовый ордер N 07 от 25.07.2019).

10.09.2019 года ООО "Лесстройсервис", в лице Игнатьева С.И., подписан акт N 1 сдачи-приемки услуг по договору от 20.03.2019 N 14, заказчиком данный акт не подписан.

04.08.2019 года ООО "Лесстройсервис" направило в адрес ответчика претензию, в которой содержится просьба об оплате остатка задолженности в размере 150 000 рублей, в течение 3-х календарных дней с момента получения данной претензии.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался положениями статей 310, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору возмездного оказания услуг N 14 от 20.03.2019 по изготовлению сруба на основании проекта и планировки подтвержден, учитывая факт частичной оплаты Трифоновым К.Ю. работ по указанному договору и наличие задолженности, удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 659, 68 руб.

Между тем судом при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 14 от 20.03.2019 по изготовлению сруба в размере 150 000 руб., Трифонов К.Ю. указал, что помимо оплаты по приходному кассовому ордеру N 12 от 20.03.2019 в кассу ООО "Лесстройсервис" за сруб 250 000 руб. и по приходному кассовому ордеру N 07 от 25.07.2019 за сруб 200 000 руб., им оплачено 200 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019, а также 100 000 руб. переведено на карту Романа Сергеевича И. 05.07.2019 за доставку сруба, исполненного по договору N 14 от 20.03.2019.

Судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019, представленная ответчиком, приобщена к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения ответчиком обязательства в части оплаты 200 000 руб. по договору N 14 от 20.03.2019. поскольку в нарушение требований статей 56, 148 - 150 названного кодекса, суд фактически не провел надлежащей подготовки данного дела к судебному разбирательству, не распределил бремя доказывания, не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательства по договору, ограничившись указанием на необходимость предоставления истцом подлинников доказательств (определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 августа 2020 года (л.д. 1)).

Учитывая наличие оплаты по договору, подтвержденной приходным кассовым ордером N 12 от 20.03.2019 на сумму 250 000 руб., приходным кассовым ордером N 07 от 25.07.2019 на сумму 200 000 руб., представленными истцом, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019 на сумму 200 000 руб., представленной ответчиком, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных на сумму долга, являются неправомерными и необоснованными.

Истец, возражая против представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019 на сумму 200 000 руб.. указал, что квитанция к приходному кассовому ордеру была выдана 11.06.2019. Истцом при предъявлении иска был предъявлен приходный кассовый ордер N 7 от 25.07.2019 на аналогичную сумму 200 000 руб., отображенную в квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019. Расхождение в датах и номерах квитанции к приходному кассовому ордеру и приходного кассового ордера истец объяснил уничтожением бухгалтерской документации в результате затопления офиса бухгалтера Когут Н.В., оказывающей бухгалтерские услуги директору ООО "Лесстройсервис" Игнатьеву С.И.

Судебная коллегия полагает указанные объяснения несостоятельными. поскольку приходный кассовый ордер - это первичный документ, который составляется при приеме наличных денежных средств в кассу организации, квитанция приходного кассового ордера является первичным документом, подтверждающим факт принятия денег организацией от вносителя.

Истцом не оспорен факт выдачи ООО "Лесстройсервис" ответчику квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019 на сумму 200 000 руб., ее содержание, поэтому судебная коллегия оценивает ее как документ, подтверждающий внесение ответчиком истцу доплаты за сруб (как указано в квитанции) в размере 200 000 руб.

Истцом не представлено доказательств о наличии обязательств ответчика перед истцом кроме как по договору возмездного оказания услуг N 14 от 20.03.2019 по изготовлению сруба.

Приходные кассовые ордера, представленные истцом в подтверждение оплаты ответчиком по договору N 14 от 20.03.2019, судебной коллегией приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по указанному договору.

Таким образом, истцом не оспорены приходные кассовые ордера, представленные им и квитанция к приходному кассовому ордеру, представленная ответчиком, выданная ему истцом.

Поскольку (копия) квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 11.05.2019 на сумму 200 000 руб. не оспорена истцом, она принята как относимое и допустимое доказательство (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в отсутствие подлинной квитанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, требования гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ООО "Лесстройсервис" к Трифонову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Н. Яматина

Т.Д. Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка