Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Яркова Станислава Александровича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яркова Станислава Александровича к Исаковой Галине Егоровне, Администрации города Кудымкара о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004 г. N ** недействительным, признании недействительным права общей долевой собственности Исаковой Галины Егоровны на 7/9 доли земельного участка с кадастровым номером **, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ** площадью 780 кв. м, расположенным по адресу: ****, отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца Яркова С.А., представителя истца Рассада Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярков С.А. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Исаковой Г.Е., администрации города Кудымкара о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004г. **; признании недействительным права общей долевой собственности Исаковой Г.Е. на 7/9 доли земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****; определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером **, расположенным по адресу: ****, с предоставлением в пользование истца части земельного участка, указанной в заключении и схеме кадастрового инженера от 24.02.2021г. как земельный участок N 1, в пользование ответчика - земельный участок N 2.

В обоснование исковых требований указано, что Исакова Г.Е. приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004г. **. Данная сделка противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. совершена без учета имеющих значение обстоятельств, при наличии долевого характера пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке, ответчик является собственником меньшей ее части. При заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик Исакова Г.Е. скрыла от администрации города Кудымкара информацию о наличии договора от 18.10.1991г., в котором имеется условие о пользовании земельным участком - каждый собственник дома пользуется земельным участком, который примыкает к дому. Полагает, что данное соглашение является неотъемлемой частью наследственных прав сторон настоящего гражданского дела. При решении вопроса о выделении земельного участка в собственность Исаковой Г.Е. необходимо было учитывать условия договора от 18.10.1991г. и получить согласие всех собственников. Утверждает, что администрация города Кудымкара не могла продать спорный земельный участок, т.к. она не являлась ее собственником. Письменного соглашения по пользованию земельным участком между сторонами не заключалось, поэтому положения ст. 35 Земельного кодекса РФ о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком неприменимы. Пункт 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление земельного участка с учетом долей в праве собственности нескольких собственников здания. Ответчик препятствует истцу в праве пользования земельным участком, истец не может полноценно использовать свое имущество, т.к. у него отсутствует в пользовании земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома и других нужд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ярков С.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что договором от 18.10.1991г. определен порядок пользования домом и земельным участком. Данный договор следует учитывать при переходе наследственных прав на имущество. Иного соглашения о пользовании спорным имуществом между сторонами нет. Положения о фактически сложившемся порядке пользования не применимы, т.к. существуют взаимные обязательства лиц, вступивших в наследство. Администрация г. Кудымкара не могла продавать земельный участок, т.к. порядок предоставления земельных участков, находящихся у граждан в постоянном бессрочном пользовании в собственность, не предполагал его выкуп. Ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком. Истцы не знали о договоре купли-продажи. Я1. в силу возраста и инвалидности была освобождена от уплаты аренды земли. Ярков С.А. о продаже земельного участка узнал только при оформлении его в собственность в 2020 году. В силу возраста Я1. не использовала спорный земельный участок, Ярков С.А. пользовался другим участком по ул. ****. Истец является наследником Я1., следовательно, является заинтересованным лицом при определении законности договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, доля в праве на который у истца 2/3. Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, истца никто не ставил в известность о существовании данного договора. Суд уклонился от рассмотрения вопроса об определении порядка пользования земельным участком. У ответчика в собственности квартира, расположенная на втором этаже дома, меньшей площадью. Не согласен с выводом суда об отсутствии у истца нуждаемости в спорном земельном участке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики администрация г. Кудымкара Пермского края, Исакова Г.Е. полагают решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В суде апелляционной инстанции истец Ярков С.А., представитель истца Рассада Л.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, на основании постановления Окр. ИКа от 23.06.1930 г. N 57 принадлежал Я2., умершему 22.05.1964 г. Данный жилой дом имеет два адреса - ул. **** и **** г. Кудымкара, т.к. располагается на углу квартала.

Наследники Я2. внуки Я3. и Я4. в равных долях приняли наследство в виде данного жилого дома, о чем им 15.10.1991г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из технического паспорта на спорное домовладение, следует, что фактически индивидуальный жилой дом является двухквартирным домом, на первом и втором этаже расположена квартира N ** общей площадью 88,0 кв.м., состоящая из жилых комнат на первой этаже площадью 22,0 кв.м., 7,4 кв.м., 14,4 кв.м. и на втором этаже площадью 15,7 кв.м и 4,8 кв.м.; квартира N ** общей площадью 38,6 квв.м.. в том числе жилой 29,4 кв.м., расположена на втором этаже.

18.10.1991г. Я3. и Я4. заключили нотариально заверенный договор, по условиям которого, владея в равных долях жилым домом, находящимся в ****, принадлежащим им на праве собственности, они установили следующий порядок пользования этим домом: в пользование Я3. поступает 2/3 части жилого дома, три навеса, гараж, надворные постройки, баня, кладовая, сооружения; в пользование Я4. поступает 1/3 часть жилого дома, надворные постройки, баня, мастерская, сарай, каждый собственник пользуется земельным участком, примыкающей к той части дома, которая находится в его пользовании.

После смерти Я4., умершего 25.04.1996г., наследство в виде 1/3 доли жилого дома площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: ****, приняла супруга Я5., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.1997г.

После смерти Я3., умершего 21.09.1993г., наследство в виде 2/3 доли жилого дома площадью 88 кв.м, находящегося по ул. **** г. Кудымкара, приняла его супруга Я1., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.1997г. Истец Ярков С.А. отказался от принятия наследства после смерти отца Я3. в пользу матери Я1.

Я5. умерла 19.12.2002г. Наследник Я5. по завещанию ответчик Исакова Г.Е. приняла наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, о чем ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.08.2003 г. Право собственности на 1/3 доли данного жилого дома (квартира N **) площадью 38,6 кв. м было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Исаковой Г.Е. 16.11.2004г.

В 2004 году по заданию Исаковой Г.Е. проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, подготовлено землеустроительное дело ** от 10.06.2004г. При проведении кадастровых работ в присутствии заинтересованных землепользователей был проведен обмер земельного участка по его существующим границам, землеустроителем были вычислены доли Исаковой Г.Е. и Я1. в земельном участке, исходя из площади всего земельного участка (780 кв.м), площади земельного участка под домом, постройками, которыми пользуются каждая, и площади приусадебного участка с учетом пользования им только Исаковой Г.Е. С учетом этого доля Исаковой Г.Е. в земельном участке определена в 7/9 (606 кв. м), доля Я1. - в 2/9 (174 кв. м). В акте согласования границ земельного участка, имеющемся в землеустроительном деле, Я1. согласовала границы земельного участка.

12.07.2004г. между муниципальным образованием "Город Кудымкар" и Исаковой Г.Е. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения **, по условиям которого Исакова Г.Е. приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером ** площадью 606 кв. м, расположенный по адресу: ****, под индивидуальной жилой застройкой на землях поселений.

20.09.2004г. земельный участок с кадастровым номером ** площадью 780+/-16,6 кв. м по ул. **** г. Кудымкара был поставлен на кадастровый учет.

29.10.2004г. между муниципальным образованием "Город Кудымкар" и ответчиком Исаковой Г.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка **, по условиям которого муниципальным образованием "Город Кудымкар" передано в общую долевую собственность Исаковой Г.Е. 7/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: ****, под индивидуальной жилой застройкой на землях поселений. Земельный участок передан Исаковой Г.Е. по акту приема-передачи от 29.10.2004г. Право собственности Исаковой Г.Е. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2004г.

После смерти Я1. (01.07.2013г.) истец Ярков С.А. принял в наследственное имущество, состоящее из помещений первого этажа жилого дома площадью 53,1 кв.м. квартиры N **, расположенной по адресу: ****. Наследственное имущество в виде помещений второго этажа дома площадью 34,9 кв.м. этой квартиры приняла дочь истца К. По договору дарения от 08.02.2017г. К. подарила Яркову С.А. второй этаж площадью 34,9 кв.м. квартиры N **, расположенной по адресу: ****. Право собственности истца на жилые помещения данной квартиры с кадастровыми номерами ** и ** площадью 34,9 кв. м и площадью 53,1 кв.м. зарегистрировано за Ярковым С.А. в ЕГРН 16.02.2017г.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в 2019 году изменено на "малоэтажную многоквартирную жилую застройку, для многоквартирной застройки".

Согласно сведений из ЕГРН на основании п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" 02.09.2020г. за Ярковым С.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, доля в праве составляет долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры N ** с кадастровыми номерами ** и **. За Исаковой Г.Е. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в размере 7/9 долей в праве общей долевой собственности.

Разрешая спор, руководствуясь положения гражданского и земельного законодательства РФ, а также законодательства РСФСР, суд первой инстанции прошел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что Ярков С.А. стороной договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004 г. ** и потерпевшим не является, поэтому он не относится к лицам, по иску которых данная сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ. Также судом указано, что на момент заключения 29.10.2004 г. договора купли-продажи земельного участка Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 16 которого определяет режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не действовал. Действующее на момент заключения оспариваемого договора купили-продажи земельное законодательство РФ не ограничивало органы местного самоуправления передавать в собственность физических лиц земельные участки, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок обратилась лишь Исакова Г.Е., впоследствии с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. Я1., являясь собственником жилого помещения в доме, в орган местного самоуправления с таким заявлением не обращалась. Применив положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи заключен между администрацией и Исаковой Г.Е. 29.10.2004г., сделка исполнена сторонами, Я1. при жизни не оспаривала договор купли-продажи земельного участка, с иском в суд Ярков С.А., как правопреемник умершей Я1., обратился 24.12.2020г., т.е. по истечении трехлетнего срока для признания сделки недействительной. Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком. суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования земельным участком до возникновения у Яркова С.А. права собственности на него, всем приусадебным земельным участком, расположенным со стороны входа в часть жилого дома по ул. **** г. Кудымкара, пользовалась только семья Я4., затем - его наследник Я5., а после ее смерти - ответчик Исакова Г.Е., семья Я3. испрашиваемый земельный участок никогда не использовала. Я1. никогда не претендовала на него, спора о порядке пользования земельным участком она не заявляла, в ее пользовании находился иной земельный участок, в настоящее время расположенный по адресу: ****. Ярков С.А. как до, так и после смерти Я1. не заявлял правопритязаний относительно порядка пользования земельным участком, им был принят фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Доказательств необходимости использования испрашиваемого истцом спорного земельного участка в целях обслуживания принадлежащего ему жилого помещения суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о том, что в спорных правоотношениях участникам долевой собственности следует руководствоваться ранее установленным порядком пользования земельным участком, а именно, с учетом договора от 18.10.1991г., заключенного между Я3. и Я4., исходя из перехода наследственных прав на имущество, судебная коллегия полагает несостоятельным.

В силу гл. V Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения вышеуказанного договора, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В материалах дела отсутствуют документы о предоставлении Я3. и Я4. на каком-либо вещном праве земельного участка, расположенного под домовладением по адресу: ****. Соответственно, указанные лица не вправе были определять судьбу земельного участка, вещным правом на который они не обдали.

Из условий договора от 18.10.1991г. Я3. и Я4. установили только порядок пользования жилым домом, определив в пользование Я3. 2/3 части жилого дома, а также хозпостройки - три навеса, гараж, надворные постройки, баня, кладовая, сооружения, в пользование Я4. - 1/3 часть жилого дома, а также надворные постройки, баня, мастерская, сарай. В отношении земельного участка каждый долевой собственник жилого дома мог пользоваться земельным участком, примыкающей к той части дома, которая находится в его пользовании. При этом конкретных закреплений, ориентиров относительно расположения жилого дома, а также конфигурация, площадь земельного участка под домом и постройками, а также под огород, условия данного договора не содержат.

Следовательно, правовых оснований для закрепления для наследников указанных лиц указанного в договоре от 18.10.1991г. порядка пользования спорным земельным участком не имеется.

Доводы жалобы о том, что муниципальное образование "Город Кудымкар" не имело полномочий продавать в собственность ответчика Исаковой Г.Е. долю в спорном земельном участке несостоятельны, поскольку в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего в период спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности основанием к отмене обжалуемого решения не являются. Судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ изложен в другой редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что по требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2004г. недействительным в связи с несоблюдением положений Земельного кодекса РФ, с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который следует исчислять с момента начала исполнения данной сделки, являются правильными. Поскольку спорный земельный участок Исаковой Г.Е. муниципальным образованием "Город Кудымкар" был передан по акту приема-передачи 29.10.2004г., покупателем обязанность по оплате исполнена 02.11.2004г., а право собственности Исаковой Г.Е. на долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 16.11.2004г., то исполнение сделки в любом случае началось не позднее 16.11.2004г. С иском о защите нарушенного права Ярков С.А. обратился по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения договора купли-продажи. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, уважительных причин для его восстановления судом не установлено.