Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6833/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6833/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Малышенкова Алексея Станиславовича - Сизых Дениса Сергеевича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белоусовой Людмилы Васильевны к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Малышенкову Алексею Станиславовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, признании договора аренды недействительным в части,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта
2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, 22 апреля 2021 года представитель ответчика Малышенкова А.С. по доверенности Сизых Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано ввиду отсутствия на то уважительных причин, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Сизых Д.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что срок обжалования судебного акта истекал 17 апреля 2021 года, ответчик Малышенков А.С. получил копию обжалуемого судебного акта и ознакомился с его содержанием только 07 апреля 2021 года, подготовить соответствующую жалобу в месячный срок имел возможность только после 07 апреля 2021 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшим на момент принятия обжалуемого определения, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2021 года с учетом того, что мотивированное решение было изготовлено 17 марта 2021 года, являлось 19 апреля 2021 года. Апелляционная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом, и была возвращена ему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Данных причин уважительности пропуска процессуального срока судом первой инстанции установлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Сизых Д.С.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена в адрес Малышенкова А.С. 22 марта 2021 года заказной корреспонденцией в установленный ГПК РФ срок. Согласно материалам дела, почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 31 марта 2021 года.
Учитывая, что ответчик Малышенков А.С. получил обжалуемый судебный акт 07 апреля 2021 года, незначительность периода пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительном характере причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо их продления (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Однако приведенным выше требованиям закона суд первой инстанции оценки не дал, чем снизил требуемый уровень процессуальных гарантий защиты прав и создал препятствия к реализации конституционного принципа гарантированности судебной защиты, закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы гражданского - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю ответчика Малышенкова Алексея Станиславовича - Сизых Денису Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Людмилы Васильевны к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Малышенкову Алексею Станиславовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, признании договора аренды недействительным в части в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
