Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-6832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-6832/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Зиннатуллиной Г.Р., при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразметовой Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года по исковому заявлению Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к Уразметовой N... об обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ее в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить (снести) не разграниченный земельный участок расположенный вблизи адрес р.адрес Республики Башкортостан с кадастровым номером N..., от незаконно установленного на нем объекта некапитального строительства - дощатого сарая и привести земельный участок с прилегающей к нему территории в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Требования мотивированы тем, что на основании неоднократных обращений жильцов адрес Республики Башкортостан и требования прокуратуры N... Республики Башкортостан, проведена проверка, в ходе которой выявлено незаконное размещение металлических некапитальных гаражей и хозяйственных построек (сараев) на неразграниченном земельном участке, находящемся рядом с домом. Правообладателем одного из объектов (дощатого сарая) является ответчик Уразметова Р.Р., проживающая в адрес Республики Башкортостан. При этом Уразметова Р.Р. земельный участок использует без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренным земельным законодательством правом на спорный участок она не обладает, платежи в бюджет за пользование земельным участком не производит, соответственно, спорный дощатый сарай располагается на земельном участке без законных на то оснований.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года постановлено:
Исковое заявление администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ к Уразметовой Раушание Рифгатовне об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего его использования состояние - удовлетворить.
Обязать Уразметову N... в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить (снести) не разграниченный земельный участок с кадастровым номером N... расположенный вблизи адрес р.адрес РБ от незаконно установленного на нем объекта некапитального строительства - дощатый сарай и привести земельный участок с прилегающей к нему территории в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Определением Чишминским районным РБ от 5 февраля 2021 года судом было вынесено определение об исправлении описки в части наименования объекта, имеющего кадастровый N.... Считать правильным, что суд обязал Уразметову Раушанию Рифгатовну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить (снести) не разграниченный земельный участок находящийся с земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным вблизи адрес р.адрес РБ от незаконно установленного на нем объекта некапитального строительства - дощатый сарай и привести земельный участок с прилегающей к нему территории в состояние пригодное для дальнейшего использования.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Уразметова Р.Р. с учетом уточнений просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции не принято во внимание и неправомерно отклонено пояснение ответчика о том, что спорный сарай был установлен отцом ответчика в 80-х годах прошлого столетия, суду следовало применить нормы, действовавшие во время постройки сарая. Сарай никогда не признавался самовольной постройкой, сначала отец, а после него Уразметова Р.Р. владела спорным сараем и земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет. Судом необоснованно сделаны выводы о том, что законность нахождения сарая на спорном земельном участке никак не подтверждена, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом; земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 29, 39.1, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 263, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об обязании освободить земельный участок, поскольку дощатый сарай, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке самовольно, без получения необходимых правоустанавливающих документов.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что Администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в ходе проверки было выявлено, что на территории городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на не разграниченном земельном участке с кадастровым номером квартала N... вблизи многоквартирного дома по адресу: адрес, р.адрес, N..., где проходят инженерные сети, незаконно размещены металлические некапитальные гаражи и хозяйственные постройки (сараи). Вышеуказанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, права не зарегистрированы.
Правообладателем одного из объекта (дощатого сарая), площадью 25 кв.м., является гражданка ФИО1, проживающая в адрес по адресу: адрес, р.адрес.
22 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель в адрес Уразметовой Р.Р. направлено предписание N 2155 о необходимости осуществить снос самовольно размещенного объекта до 1 ноября 2020 года.
Согласно акту обнаружения самовольно размещенного объекта N б/н от дата с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблиц, предписание от дата не исполнено.
28 августа 2020 года администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на основании акта обнаружения самовольно размещенного объекта от 28 августа 2020 года N..., в связи с установлением факта самовольного размещения объекта - дощатого сарая, площадью 25 кв.м. было предложено владельцу объекта Уразметовой Р.Р. о необходимости в месячный срок с момента получения данного предложения осуществить снос самовольно размещенного объекта.
Поскольку Уразметова Р.Р. в добровольном порядке не освободила самовольно занятый земельный участок путем демонтажа незаконного установленного сарая, требования администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворению.
Учитывая, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца, путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание и неправомерно отклонено пояснение ответчика о том, что спорный сарай был установлен отцом ответчика в 80-х годах прошлого столетия, суду следовало применять нормы, действовавшие во время постройки сарая. Сарай никогда не признавался самовольной постройкой, сначала отец, а после него Уразметова Р.Р. владела спорным сараем и земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении у ответчика прав на спорный объект недвижимости или на земельный участок, на котором он расположен, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ответчиком не представлена надлежаще оформленная разрешительная документация на строительство объекта недвижимости в период, когда он возводился. Не представлены данные о том, что дощатый сарай является объектом капитального строительства, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении Уразметовой Р.Р. или ее отца в органы местного самоуправления с заявлением о легализации объекта недвижимости и о предоставлении земельного участка, расположенного под спорным объектом.
Не являются основанием к отмене решения суда и суждения автора жалобы о том, что судом необоснованно сделаны выводы о том, что законность нахождения сарая на спорном земельном участке никак не подтверждена, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом; земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости (дощатый сарай) находится на земельном участке с кадастровым номером квартала N... вблизи многоквартирного адрес р.адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... Спорная хозяйственная постройка (сарай) расположена за территорией земельного участка с указанным выше кадастровым номером, то есть не на территории многоквартирного дома и данный участок не является придомовой территорией.
Границы земельного участка с кадастровым номером N... находятся строго по границам многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, р.адрес.
В связи выявлением самовольно возведенного дощатого сарая в адрес Уразметовой P.P. направлено предложение о добровольном устранении выявленного нарушения в месячный срок, а ранее в адрес ответчика заместителем главного государственного инспектора Благоварского Россрееста по использованию и охране земель было вынесено предписание с аналогичными требованиями и сроком его исполнения, однако ни как в срок, указанный в предписании должностного лица Росреестра, ни как в срок, указанный в предложении администрации городского поселения, Уразметовой P.P. выявленное нарушение по размещению без разрешительной документации объекта некапитального строительства - дощатого сарая не устранено, дощатый сарай не снесен, не демонтирован.
Ответчик, путем размещения дощатого сарая, препятствует уполномоченному органу по владению и использованию земельного участка, расположенного вблизи адрес по адресу: р.адрес.
Право пользования земельным участком, занимаемым дощатым сараем, в установленном порядке не оформлено, поэтому законных оснований для размещения спорного объекта по вышеуказанному адресу у ответчика не имеется.
Факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен спорный объект, без соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов достоверно установлен судом первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразметовой Р.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий Мугинова Р.Х.
Судьи Зиннатуллина Г.Р.
Набиев Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
