Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-6832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
30 сентября 2019 года
дело по апелляционным жалобам ООО "Агроторг" и Карповой Надежды Александровны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Карповой Надежды Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение Карповой Надежды Александровны от работы в ООО "Агроторг" в должности продавца-кассира.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" допустить Карпову Надежду Александровну к исполнению трудовых обязанностей продавца- кассира в ООО "Агроторг" - обособленном структурном подразделении "Пятерочка" в г.Гаврилов-Ям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу Карповой Надежды Александровны не полученную заработную плату за период с ноября 2018 года по 17 июля 2019 года в размере 43 164 рублей 75 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу Карповой Надежды Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 1 794 рублей 94 копейки.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Карповой Н.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы ООО "Агроторг", судебная коллегия
установила:
Карпова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" о признании незаконным отстранения от работы в должности продавца-кассира, возложении на ответчика обязанности допустить истицу к исполнению трудовых обязанностей продавца-кассира в ООО "Агроторг" - обособленном структурном подразделении "Пятерочка" в г.Гаврилов-Ям, взыскании неполученной заработной платы за период с ноября 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 43 164 рублей 75 копеек, и в дальнейшем по день исполнения решения; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, премии в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2018г. Карпова Н.А. принята на работу на должность продавца-кассира в обособленное структурное подразделение "Пятерочка" ООО "Агроторг".
05.11.2018г. администрация магазина отстранила истицу от работы без выплаты заработной платы под предлогом проведения проверки по факту совершения действий, дающих основания для утраты к Карповой Н.А. доверия со стороны администрации.
Карпова Н.А. неоднократно пыталась выяснить причины отстранения от работы, ознакомиться с приказом об отстранении, получить доступ к исполнению трудовых обязанностей, но многократные письменные и устные обращения к администрации магазина к результатам не привели.
За защитой своих прав истица была вынуждена обратиться в прокуратуру Гаврилов-Ямского района Ярославской области с жалобой, которая была передана на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ярославской области.
29.12.2018г. директор магазина сообщил, что Карпова Н.А. уволена, не предоставив для ознакомления соответствующего приказа и пояснив, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка направлены по почте. До настоящего времени никаких документов об увольнении Карпова Н.А. не получила, незаконно лишена возможности трудиться, получать заработную плату, содержать детей, вынуждена находиться в состоянии неопределенности.
Считает, что отстранение от работы произведено незаконно и необоснованно.
Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Агроторг" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражения на жалобу Карпова Н.А. просит апелляционную жалобу ООО "Агроторг" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карповой Н.А. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене, изменению решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отстранение истицы от работы произведено работодателем без законных оснований, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Карповой Н.А. о возложении на ответчика обязанности допустить ее к исполнению трудовых обязанностей, взыскав в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, распределил судебные расходы.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 76, 139, 234, 237 ТК РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Агроторг" о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истицы среднюю заработную плату за период после 11 марта 2019 года, поскольку Карпова Н.А. умышлено уклоняется от выхода на работу, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Из пояснений истицы, данных в суде первой инстанции, следует, что после обращения в суд за защитой нарушенных прав работодатель предлагал ей подписать график работы и приступить к исполнению должностных обязанностей с условием, что она откажется от исковых требований (том 1 л.д. 77,78).
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах оснований считать, что со стороны работодателя не совершено действий, препятствующих истице трудиться, не имеется, и суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Карповой Н.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, в том числе за период с 12.03.2019 года по день вынесения решения суда.
Решение суда в части взыскания в пользу Карповой Н.А. компенсации морального вреда отвечает требованиям материального закона и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В данном случае, при рассмотрении дела судом установлен факт незаконного отстранения Карповой Н.А. от работы, то есть виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истицы.
Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истицы, и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 15 000 рублей, полагая заявленную Карповой Н.А. ко взысканию сумму завышенной. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб сторон, выражающие несогласие с размером взысканных в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией также отклоняются.
Решение суда в указанной части соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального закона - статьям 94, 98, 100 ГПК РФ, принято с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Судебная коллегия считает, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Карповой Н.А. в сумме 18 000 рублей, суд обоснованно учел степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (составление уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), принцип разумности при взыскании. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционных жалоб не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ООО "Агроторг" и Карповой Надежды Александровны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
