Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №33-683/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-683/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
при секретаре Николюкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсейчевой Ларисы Викторовны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии
по частной жалобе Евсейчевой Ларисы Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 года,
установил:
Решением *** суда г.Тамбова от *** частично удовлетворены исковые требования Евсейчевой Л.В. На Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Евсейчевой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 6 месяцев), периоды работы: с *** по *** в должности ***; в календарном исчислении: с *** по *** в должности ***, в том числе отпуск по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***; с *** по *** в должности ***.
С ответчика в пользу Евсейчевой Л.В. взысканы судебные расходы в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с *** Евсейчевой Л.В. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 14.10.2020 г. подана апелляционная жалоба.
28.10.2020 г. Евсейчева Л.В. подала отзыв на апелляционную жалобу.
25.11.2020 г. протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда дело снято со слушания для разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении Евсейчевой Л.В. срока на обжалование решения суда, в связи с несогласием с решением суда и необходимости подачи последней апелляционной жалобы.
30.11.2020 г. Евсейчева Л.В. подала апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.12.2020 года Евсейчевой Л.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от *** г. по гражданскому делу по иску Евсейчевой Л.В. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии отказано.
Апелляционная жалоба возвращена Евсейчевой Ларисе Викторовне.
В частной жалобе Евсейчева Л.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.12.2020 года и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что в процессе рассмотрения дела она заявляла ходатайство о расчете трех дат возникновения права на назначение пенсии, в том числе и на период судебного разбирательства, которое судом первой инстанции оставлено без внимания. В результате чего суд, принимая решение по делу, не определилдату возникновения у нее (Евсейчевой Л.В.) права на назначение страховой пенсии. О данном обстоятельстве ей стало известно только после консультации со специалистом Пенсионного фонда, который разъяснил, что поскольку судом не определена дата возникновения права на страховую пенсию, ей необходимо вновь обращаться в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, после рассмотрения которого через 6 месяцев будут производиться выплаты. К моменту получения консультативной информации срок на обжалование решения суда уже истек.
Считает причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, по мнению автора жалобы, срок подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая Евсейчевой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока у заявителя жалобы не имеется; Евсейчева Л.В. и ее представитель ФИО1 участвовали во всех судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего гражданского дела. Им было известно о постановленном решении суда, а также о сроках и порядке его обжалования.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об отказе Евсейчевой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать правомерными.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13).
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
По смыслу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.
Согласно доводам Евсейчевой Л.В. ввиду юридической неграмотности о том, что судом первой инстанции при принятии решения не определена дата возникновения у нее права на назначение страховой пенсии, ей стало известно только после консультации со специалистом Пенсионного фонда. В связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции прием специалистами Управления Пенсионного фонда осуществлялся по предварительной записи, которая оказалась возможной лишь 03.11.2020 года. К моменту получения консультативной информации срок на обжалование решения суда уже истек.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, заслуживают внимания.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Эти обстоятельства при разрешении заявления судом первой инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Более того, заслуживают внимание и доводы истицы о сложности предмета спорных правоотношений для нее, социальной значимости, неясностей по определению своей правовой позиции в ходе судебного разбирательства, в том числе и после вынесения решения суда, для чего ей необходима была консультация специалиста в области пенсионного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.12.2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене с восстановлением Евсейчевой Л.В. срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Тамбова от *** года и направлением дела в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.12.2020 года отменить.
Восстановить Евсейчевой Ларисе Викторовне срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Тамбова от *** года.
Дело возвратить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий в соответствии со ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка