Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года №33-683/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-683/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Реалист Банк" к Торлопову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Реалист Банк" предъявило к Торлопову О.А. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-8).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.97-99).
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, дело передать по подсудности в арбитражный суд Республики Хакасия, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, так как не получал извещения в связи с нахождением в рейсе (длительной командировке) за пределами места своего жительства, что не позволило ему заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и из содержания кредитного договора и договора залога автотранспортных средств следует, что кредит он взял с целью осуществления предпринимательской деятельности (л.д.113).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и Торлоповым О.А. был заключён кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику на срок до 12.08.2024 г. кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 13,4% годовых (л.д.10-26).
Исполнение заёмщиком Торлоповым О.А. своих обязательств перед Банком по данному кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, о чём они ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора залога (л.д.27-30 и 33-36).
06.07.2020 г. АО "БайкалИнвестБанк" изменил наименование на АО "Реалист Банк" (л.д.54-74).
Разрешив заявленный Банком спор и признав его исковые требования правомерными, суд удовлетворил их.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, доводы которой о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).
Нормы статьи 167 этого Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (пункт 2). При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Как видно из материалов дела, в исследуемом кредитном договоре сторон, его индивидуальных условиях и договорах залога указан следующий адрес регистрации заёмщика Торлопова О.А. (ответчика) по месту жительства: <адрес>.
В связи с этим Банк данный адрес места жительства ответчика указал в исковом заявлении (л.д.4), и судья, приняв это исковое заявление к производству суда и возбудив гражданское дело (л.д.1), извещал стороны, в том числе ответчика о движении дела по указанному адресу.
Нормой абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Направленные ответчику извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном разбирательстве дела, не востребованные им в почтовом отделении связи, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д.83, 92).
Таким образом, по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ данные извещения суда считаются доставленными ответчику.
Ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95).
Доводы же апелляционной жалобы его представителя о том, что ответчик не получал извещения в связи с нахождением в рейсе (длительной командировке) за пределами места своего жительства, не обосновывают уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание.
Так, в силу требований пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).
Согласно пункту 6.1.3. Общих условий потребительского кредита заёмщик обязан уведомить Банк, в том числе об изменении места жительства, работы и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств (л.д.19-26).
В деле не имеется сведений о том, что заёмщик уведомил Банк о том, что он в связи с длительной командировкой будет находиться за пределами места своего жительства;
также ответчик никому не поручал в период его нахождения в длительной командировке получать присылаемому ему почтовую корреспонденцию, о чём пояснил его представитель в заседании суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и по указанным выше доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.
Нормой части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум ВАС Российской Федерации в постановлении N 12/12 от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснили, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица (пункт 3).
Таким образом, из приведённых выше норм и акта о их применении следует, что критериями отнесения споров к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Само же по себе лишь наличие у стороны или сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.
Действительно, на момент обращения Банка в суд к Торлопову О.А. с настоящим иском он имел статус индивидуального предпринимателя (06.10.2004 г. зарегистрирован в ЕГРИП) - л.д.114-120.
Между тем из материалов дела видно, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к Торлопову О.А. как физическому лицу.
Сторонами этого кредитного договора являются Банк (кредитор) и Торлопов О.А. (заёмщик) как физическое лицо, а его предметом предоставление кредита для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля, и спор, возникший из этого кредитного договора, не содержит никаких условий о правах или обязанностях заёмщика кредита Торлопова О.А. как индивидуального предпринимателя, связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы спор не может быть отнесён к подсудности арбитражного суда, и суд на законном основании и обоснованно разрешилзаявленный спор по существу, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Торлопова Олега Александровича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка