Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-683/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-683/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габилова Н. В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Габилова Н. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года.
установил:
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Габилова Н.В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов России, ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.
23 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Габилова Н.В. на решение суда от 02 ноября 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года апелляционная жалоба Габилова Н.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Габилову Н.В. было предложено в срок пять рабочих дней со дня получения копии настоящего определения устранить недостатки, а именно указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.
15 декабря 2020 года истцом Габиловым Н.В. подана частная жалоба об отмене определения судьи от 26 ноября 2020 года об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, поскольку судья не учел местонахождение истца в местах лишения свободы, в связи с чем, истец не мог своевременно ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и соответственно не имел возможности устранить недостатки в срок.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Габилова Н.В. не содержит основания, по которым истец считает решение суда незаконным и необоснованным, отсутствуют доводы и ссылки, которые приводятся в доказательство того, что принятое решение суда является неправильным.
При установленных обстоятельствах, оставляя без движения апелляционную жалобу Габилова Н.В. судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 26 ноября 2020 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Предоставленная в последствии 21 декабря 2020 года, после вынесения судом первой инстанции определения от 26 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и подачи истцом на данное определения частной жалобы от 09 декабря 2020 года, суду первой инстанции истцом полной мотивированной апелляционной жалобы, не является основанием для признания незаконным и не обоснованным определения суда первой инстанции от 26 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Габилова Н. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Габилова Н. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
