Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-683/2020
11 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчицы Парсапиной Натальи Александровны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Признать <адрес>общим имуществом супруговПарсапина Игоря Николаевичаи ПарсапинойНатальи Александровны.
Включить в наследственную массу <адрес>после смертиПарсапина Игоря Николаевича.
Признать за ПарсапинойНатальей Ивановнойправо собственности на 1/6 долю <адрес>в порядке наследования по закону после смертиПарсапина Игоря Николаевича.
Взыскать с ПарсапинойНатальи Александровныв пользу ПарсапинойНатальи Ивановнырасходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парсапина Н.И. обратилась в суд с иском к Парсапиной Н.А. о признании квартиры общим имуществом супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Свои требования истица обосновывала тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын- Парсапин И.Н., которым в период брака с ответчицей Парсапиной Н.А. по договору купли-продажи приобретена<адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчицей 07 июля 2014 года. Наследниками первой очереди по закону после смерти Парсапина И.Н. являются: истица Парсапина Н.И. - мать, Парсапин Михаил,ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын, ответчица Парсапина Н.А. - супруга. Завещания Парсапин И.Н.при жизни не оставил. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Парсапина И.Н., то есть приняла наследство.
С учётом уточнения требований истица просила признать <адрес> имуществом супруговПарсапина И.Н.и ПарсапинойН.А., включить в наследственную массу <адрес> смертиПарсапина И.Н., признать за ПарсапинойН.И.право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> порядке наследования по закону после смертиПарсапина И.Н.
Ответчица Парсапина Н.А. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Параспина Н.А. просит отменить решение суда, поскольку, будучи не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, она не могла представить суду доказательства приобретения спорной квартиры за счёт личных денежных средств, не являющихся общим имуществом супругов.
Выслушав ответчицу Парсапину Н.А. и её представителя - Кулешову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу Парсапину Н.И. и её представителя -Кузнецова Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону определён главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из пунктов 1, 4 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Парсапин И.Н.и Парсапина Н.А. состояли в браке с22 декабря 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Михаил (л.д. 33, 34).
В период брака, а именно- 02 июля 2014 года,междуФИО17(продавцом) и Парсапиной Н.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи части V жилого<адрес>, 07 июля 2014 года произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Парсапиной Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Парсапин И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26-27).
Наследниками первой очереди по закону после смертиПарсапина И.Н.являются: мать - Парсапина Н.И., его сын- Парсапин Михаил,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, супруга - Парсапина Н.А.
Наследование по закону после смерти Парсапина И.Н. завещанием не изменено.
Из материалов наследственного дела следует, что Парсапина Н.И. 08 февраля 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 29).
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что <адрес> приобретенасупругами Парсапиным И.Н.и Парсапиной Н.А. в период брака, данное имущество является их общим имуществом, а коль скоро, Парсапина Н.И., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Парсапина И.Н., в установленный законом срок приняла наследство после смерти сына, то, следовательно, ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истица Парсапина Н.И. проживает по адресу: <адрес>, ответчица Парсапина Н.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2).
По указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>) ответчице направлялась копия искового заявления, по тому же адресу она уведомлялась о явке на беседу при подготовке дела к судебному разбирательству на 21 июня 2019 года в 11 часов 40 минут, а также в предварительное судебное заседание на 25 июля 2019 года в 10 часов, в судебные заседания на 13 августа 2019 года в 09 часов 30 минут и на 28 августа 2019 года в 14 часов 30 минут.
Согласно материалам дела ответчица Парсапина Н.А. не участвовала ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу, почтовая корреспонденция с копией искового заявления, а также с судебными извещениями возвращена в суд за истечением срока хранения.
По сведениям паспорта Парсапиной Н.А. ответчица с 21 июля 2014 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 10 июля 2019 года снята с регистрационного учёта по указанному адресу и в тот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по одному адресу с истицей.
Таким образом, на момент направления ответчице копии искового заявления и судебной повестки о явке на беседу 21 июня 2019 года, а также судебной повестки о явке в предварительное судебное заседание 25 июля 2019 года (дата отправки почтового отправления 26 июня 2019 года) ответчица Парсапина Н.А. была зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения о времени и месте судебных заседаний 13 августа 2019 года и 28 августа 2019 года были направлены судом по адресу, по которому Парсапина Н.А. уже не проживала.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (ч. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из приведённых положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица Парсапина Н.А., несмотря на возврат почтовых отправлений, направленных судом по месту её регистрации, считается уведомлённой о времени и месте подготовки к судебному разбирательству, а также о предварительном судебном заседании 25 июля 2019 года.
Обязанности суда об истребовании сведений о месте жительства стороны по делу перед каждым судебным заседанием в течение срока рассмотрения дела с целью её надлежащего извещения законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчицы о времени и месте судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым принять новые доказательства по делу, представленные ответчицей, по следующим основаниям.
Согласно абзацу 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
По делу установлено, что доказательства, на которые ответчица ссылается в суде апелляционной инстанции, не были представлены Парсапиной Н.А. в суд первой инстанции в связи с её неявкой на беседу и в судебные заседания при рассмотрении дела по существу.
Ответчица утверждала, что судебные повестки на беседу и в предварительное судебное заседание она не получала по причинам ей неизвестным, а о судебных заседаниях 13 августа 2019 года и 28 августа 2019 года она не извещалась по месту регистрации.
То обстоятельство, что ответчица не извещалась судом по месту регистрации о явке в судебные заседания 13 августа 2019 года и 28 августа 2019 года, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что ответчица Парсапина Н.А. с 10 июля 2019 года была зарегистрирована по одному адресу с истицей Парсапиной Н.И. Истица Парсапина Н.И. в судебном заседании 28 августа 2019 года, когда дело было рассмотрено по существу, присутствовала. Того обстоятельства, что истица доводила до сведения ответчицы о рассмотрении дела в Правобережном районном суде г. Липецка, Парсапина Н.И. в суде апелляционной инстанции не подтвердила.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении ответчицы Парсапиной Н.А. недобросовестности или злоупотребления своими процессуальными правами, в результате которых суду первой инстанции не были представлены доказательства, представленные в подтверждение доводов апелляционной жалобы, что является основанием для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу.
Возражения истицы Парсапиной Н.И. в данной части со ссылкой на наличие в действиях ответчицы Парсапиной Н.А. злоупотребления правом не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, а само по себе не получение судебных извещений не может являться безусловным основанием для указанного вывода.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица Парсапина Н.А. указывала, что <адрес> была приобретена, в том числе, на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на основании договора дарения квартиры, не являющейся совместной собственностью супругов.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09 января 2014 года серии N, Парсапиной Н.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности указан договор дарения от 30 декабря 2013 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 02 июля 2014 года Парсапина Н.А. продала, а ФИО16 купила квартиру по адресу: <адрес> за 2800000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от 02 июля 2014 года (в тот же день) ФИО17 продал, а Парсапина Н.А. купила <адрес> за 4500000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что при совершении указанных сделок купли-продажи они являлись, соответственно, покупателем по первой сделке, продавцом по второй сделке и риэлтором по обеим сделкам. Указанные сделки были совершены в один день, в одном помещении риэлторской фирмы, под условием заключения их обеих, расчёт производился наличными денежными средствами. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры по первой сделке, Парсапина Н.А. передала в счёт уплаты стоимости объекта недвижимости по второй сделке.
Судебная коллегия находит показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с объяснениями ответчицы Парсапиной Н.А. и письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Представленные истицей Парсапиной Н.И. сведения о доходах Парсапина И.Н. за 2013-2015 годы (справки формы 2-НДФЛ) свидетельствуют лишь о размере дохода наследодателя, но никоим образом не подтверждают, что спорное имущество приобретено исключительно за счёт указанных средств и, более того, не опровергают представленные ответчицей доказательства о приобретении спорного объекта недвижимости с использованием личных денежных средств Парсапиной Н.А., не являющихся общим имуществом супругов.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит доказанным то обстоятельство, что покупка <адрес> состоялась как за счёт общих средств супругов Парсапина И.Н. и Парсапиной Н.А., так и за счёт личных средств Парсапиной Н.А., при этом личные денежные средства Парсапиной Н.А. составили 2 800 000 рублей.
Следовательно, общим имуществом супругов Парсапина И.Н. и Парсапиной Н.А. является 19/50 доли в праве собственности на <адрес> ((4 500 000 - 2 800 000) х 100: 4 500 000), а личным имуществом Парсапиной Н.А. - 31/50 доля в праве собственности на тот же объект недвижимости.
Соответственно, доля Парсапиной Н.А. в наследственном имуществе, как пережившей супруги, составляет 19/100 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости (19/50: 2), а доля истицы, как наследника первой очереди по закону, - 19/300 (19/100 : 3).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера доли истицы в праве собственности на спорное имущество путём признания за ней права собственности на 19/300 долю в праве собственности на <адрес> за счёт уменьшения доли Парсапиной Н.А. в праве собственности на то же имущество до 281/300 доли.
Требования истицы о признании <адрес> общим имуществом супругов, включении 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу не являются самостоятельными, поскольку представляют собой, по сути, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении требования о признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, а потому не подлежат разрешению по существу с выводами в резолютивной части судебного постановления.
С учётом данного обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на признание <адрес> общим имуществом супругов Парсапина И.Н. и Парсапиной Н.А. и включение данного имущества в наследственную массу после смерти Парсапина И.Н.
Кроме того, поскольку требования Парсапиной Н.И. удовлетворены не в полном объёме, решение суда в части размера взысканных в пользу истицы судебных расходов также подлежит изменению.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что истица Парсапина Н.И. понесла расходы на оплату услуг представителя Меркулова Д.Ю. в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей.
Требования истицы удовлетворены на 37,5% от размера заявленных требований.
Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, составляет 3 750 рублей (10 000 х 37,5: 100).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исключить из резолютивной части решения Правобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2019 года указание на признание <адрес> общим имуществом супругов Парсапина Игоря Николаевича и Парсапиной Натальи Александровны и включение данного имущества в наследственную массу после смерти Парсапина Игоря Николаевича.
В остальной части то же решение суда изменить.
Признать за Парсапиной Натальей Ивановной право собственности на 19/300 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Парсапина Игоря Николаевича за счёт уменьшения доли Парсапиной Натальи Александровны до 281/300 доли в праве собственности на то же имущество.
Взыскать с Парсапиной Натальи Александровны в пользу Парсапиной Натальи Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
