Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-683/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-683/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Жигуновой О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Анчуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Анчуковой А.В. (далее - ответчик, Анчукова А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общем размере 54312 руб. 50 коп., в том числе 39372 руб. 96 коп. основного долга, 4900 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 5526 руб. 33 коп. убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 4513 руб. 14 коп. штрафа за возникновение просроченной задолженности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Рассмотрев заявление, судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Банка Жигунова О.В. просит его отменить, указывая, что в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Дополнительно податель жалобы указал, что поскольку, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банком одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которые в силу пункта 27вышеуказанного Постановления N 62 также не подлежат применению мировым судьей в ходе рассмотрения дела в порядке приказного производства, основания для возврата искового заявления у суда отсутствовали.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы применительно к статье 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Исходя из положений статей 121, 122 ГПК РФ, приняв во внимание, что заключенный между сторонами кредитный договор относится к сделке, заключенной в простой письменной форме, и задолженность по нему не превышает 500000 руб., а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ранее спор о взыскании Банком с АнчуковойА.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общем размере 54312 руб. 50 коп. разрешался в порядке приказного производства, судья пришел к выводу о том, что предъявленное требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа или отказе в его выдаче.
Установив, что исковое заявление было подано в суд в отсутствие доказательств о рассмотрении содержащихся в нем требований в порядке приказного производства, судья сделал вывод о наличии оснований для его возвращения применительно к части 1 статьи 135 ГПК РФ, правильно указав, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не является документом, подтверждающим, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства и представленным материалам, из которых следует, что определений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по заявленным истцом требованиям не выносилось.
Указанные в частной жалобе доводы о наличии спора о праве в связи с заявленными Банком требованиями о взыскании с ответчика, в том числе, убытков в виде неполученных по договору процентов не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявленные к взысканию Банком проценты предусмотрены кредитным договором и в силу статьи 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Довод подателя частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом в общеисковом порядке также в связи с тем обстоятельством, что при обращении в суд с настоящим иском Банком одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которые в силу пункта 27 Постановления N 62 не могут быть применены мировым судьей в ходе приказного производства, также подлежит отклонению, поскольку не отменяет общего правила о том, что требование о взыскании денежных сумм, основанное на сделке в простой письменной форме, размер которого не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
