Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-683/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-683/2019
28 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.
с участием:
представителя истца - Долованюк Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя и ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черешни М.П. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Черешня М. П. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой N с подсобными помещениями (ранее квартира N) по <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 92,9 кв.м., возложении обязанности на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
10.04.2018 года протокольно Ленинским районным судом города Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя.
07.06.2018 года протокольно Ленинским районным судом города Севастополя к участию в деле привлечены в качестве соответчика Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя и третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
23.07.2018 года протокольно Ленинским районным судом города Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.
31.07.2018 года протокольно Ленинским районным судом города Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства г. Севастополя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года исковые требования Черешня М.П. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены. За Черешней М.П. признано право пользования жилым помещением - квартирой N с подсобным помещением (бывшей квартирой N) по <адрес>, общей площадью 92,9 кв.м., по договору социального найма. Департамент капитального строительства города Севастополя обязан заключить с Черешней М.П. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N с подсобным помещением (бывшей квартирой N) по <адрес> общей площадью 92,9 кв.м.
Ответчиками Департаментом капитального строительства г. Севастополя и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя поданы апелляционные жалобы, просят решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года отменить в полном объеме, указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Черешня М.П. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде апелляционной инстанции ее представителем Долованюк Т.С.
Представители ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя, ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства г. Севастополя не явились. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции извещались, в судебном заседании при оглашении решения суда от 16 ноября 2018 года представители присутствовали.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Согласно пункту 16 указанного Постановления, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика Козуб Е.В., заслушав возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно абзаца 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцу распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на переоборудование квартиры N к квартире N по <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право пользования жилыми помещениями квартирой N с подсобными помещениями квартирой N.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истец является основным нанимателем жилого помещения - квартиры N с подсобным помещением (бывшей квартирой N) по <адрес>, общей площадью 92,9 кв.м., в котором произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры N в подсобные помещения к квартире N на основании разрешения на выполнения указанных работ, их выполнение в полном объеме, соответствие выполненных работ строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствия оснований для дополнительного ввода их в эксплуатацию, отсутствия реконструкции в квартире N.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в связи с наличием разночтений в представленных документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения.
Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из заключения эксперта N от 12.10.2018 года, выполненного ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" следует, что квартира N и квартира N между собой не объединены, являются двумя самостоятельными изолированными объектами, с разными входами.
Квартиры N и N поставлены на кадастровый учет с присвоением разных кадастровых номеров.
Согласно кадастрового паспорта на квартиру N, данной квартире присвоен кадастровый N, помещение расположено на 1 этаже, с общей площадью 47,9 кв.м., с назначением жилое помещение.
Согласно кадастрового паспорта на квартиру N, данной квартире присвоен кадастровый N, помещение расположено на 2 этаже, с общей площадью 45,0 кв.м., с назначением нежилое помещение.
Из предоставленных данных ГУП г. Севастополя "БТИ" усматривается, что общая площадь квартиры N расположенной по адресу <адрес>, составляет 47,9 кв.м., состоит из коридора, двух жилых комнат, кухни, санузла и шкафа.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Документов, подтверждающих согласование данной перепланировки в установленном порядке, истцом в соответствии со статьей 28 ЖК РФ представлено не было.
Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", объедение квартир по вертикали предусматривает установку лестницы.
Сведений о переоборудовании, слияний квартир N и N в один объект материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира N и N являются двум разными объектами недвижимости.
Ссылку истца на то, что квартира N является неотъемлемой частью квартиры N, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные объекты недвижимости не соединены между собой, имеют два разных входа, являются отдельно обособленными помещениями.
Поскольку в силу положений статей статьи 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, доводы истца о том, что к спорному помещению могут применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма и Департамент капитального строительства г. Севастополя обязана заключить с ответчиками договор социального найма в отношении этого нежилого помещения, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ответчиков Департамента капитального строительства города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Черешни М.П. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка