Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-683/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-683/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Галины Вениаминовны по доверенности Корытова Ивана Борисовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой Галины Вениаминовны к ПАО СК "Россгостарх" в лице Костромского филиала ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Смирновой Г.В.- Корытова И.Б., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Везеничеву С.С., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнова Г.В., действуя через своего представителя Корытова И.Б., обратилась в суд с иском к ПАО СК "Россгостарх" в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 46 503 руб. 71 коп., неустойки в размере 37 202 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 9 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2017 года около 06 час. 50 мин. на автодороге Кострома - Верхне-Спасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "<данные изъяты>" гос. номер N под управлением Мишина Д.А., принадлежащего на праве собственности истцу, и <данные изъяты>, гос. номер N под управлением Лыхина Н.В. При обращении в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшим был передан полный пакет документов для получения страхового возмещения. Страховой компанией истцу в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с этим Смирнова Г.В. обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО11, которым была проведена независимая экспертиза, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 93 007 руб. 43 коп. Оплата услуг эксперта - 9 000 руб. Ввиду обоюдной вины обоих водителей, размер страхового возмещения составляет 46 503 руб. 71 коп. 03.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение и расходы на оплату услуг эксперта, ответ на претензию получено не был.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Смирновой Г.В. по доверенности Корытов И.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обосновании жалобы указывает, что согласно административного материала, оформленного сотрудниками полиции МВД РФ "Островский", оба водителя были признаны виновными в данном дорожно-транспортном происшествии по п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, оба водителя были привлечены к административной ответственности. Считает, что суд неправомерно принял во внимание решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2017г. в отношении Лыхина Н.В.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" Везеничева С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.01.2017 года около 06 час. 50 мин. на автодороге Кострома - Верхне-Спасское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> "<данные изъяты>" гос. номер N, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Мишина Д.А. и <данные изъяты> гос. номер N под управлением Лыхина Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
14.04.2017 года Смирнова Г.В. обратилась в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области с заявлением о прямом возмещении ущерба. 26.04.2017 года Смирновой Г.В. было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков со ссылкой на п.4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом указано, что решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Островский" постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лыхина Н.В., который на основании данного постановления был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, отменено (л.д.17).
Смирнова Г.В. обратилась к ИП ФИО12 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. номер N об установлении размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N N от 26.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер N с учетом износа составляет 93 007руб. 43 коп. (л.д.4-13).
30.06.2017 года Смирнова Г.В. направила в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области претензию (которая поступила в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области 03.07.2017года), просила выплатить страховое возмещение в размере 46 503 руб. 71 коп., исходя из обоюдной вины обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).
07.07.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Костромской области в ответ на претензию сообщило, что решение страховой компании от 26.04.2017 года оставлено в силе (л.д.52).
Согласно справке МО МВД РФ "Островский" о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017 года оба водителя, как Мишин Д.А., так и Лыхин Н.В. нарушили п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и в отношении обоих водителей 13.01.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Островский" вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д.15).
Защитником Мишина Д.А. - Корытовым И.Б. была подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Островский" от 13.01.2017 года о привлечении Мишина Д.А. к административной ответственности.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 21 марта 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Островский" от 13.01.2017 года в отношении Мишина Д.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба защитника Мишина Д.А. - без удовлетворения (л.д.43-46).
Решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Островский" от 10.04.2017 года было отменено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в отношении Лыхина Н.В., производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Лыхина Н.В. состава административного правонарушения (л.д.47-48).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в ред. от 21.07.2014г., действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г., действовавшей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 данной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мишина Д.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина и Лыхина Н.В., является несостоятельным.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни истцом, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждении их доводов, что имеется и вина Лыхина Н.В. в дорожно-транспортном происшествии. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Галины Вениаминовны по доверенности Корытова Ивана Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
