Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2016 года №33-683/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2016 года Дело N 33-683/2016
 
г. Грозный 25 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаева ФИО11 к ГУП «Чеченцемент» о признании пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы
по апелляционной жалобе представителя ГУП «Чеченцемент» Карташовой А.А. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ГУП «Чеченцемент» Карташовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Тумаева С.С., его представителя Бисултановой И.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тумаев С.С. обратился в суд с иском к ГУП «Чеченцемент» о компенсации морального вреда в размере № в связи с получением производственной травмы.
Свои требования мотивировал тем, что с 1 марта 2012 года он работал слесарем-ремонтником ГУП «Чеченцемент». 1 сентября 2014 года получил производственную травму. В связи с этим перенес физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 июня 2016 года постановлено:
исковые требования Тумаева С.С. удовлетворить частично;
взыскать с ГУП «Чеченцемент» в пользу Тумаева С.С., 21 января 1986 года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, д. №, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты>;
взыскать с «Чеченцемент» в пользу Тумаева С.С., 21 января 1986 года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, д. №, государственную пошлину в размере < данные изъяты> в доход государства - местный бюджет;
в удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ГУП «Чеченцемент» Карташова А.А. просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Тумаева С.С. с ГУП «Чеченцемент» компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> и государственной пошлины в размере < данные изъяты> принять в этой части новое решение об отказе в иске полностью.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены в части решения суда по данному делу имеются.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно абзацу 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 151 ГК РФ Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, 1 сентября 2014 года Тумаев С.С., работая в ночную смену, начальником цеха Бакриевым Р.С. был направлен для очистки подшипника дымососа двигателя. При переходе по площадке за двигателем по неосторожности задел кабель двигателя, в результате чего произошла электрическая дуга, которая привела к получению травмы Тумаевым С.С.
В соответствии с актами о несчастном случае на производстве N № от < данные изъяты> (л.д. 12-13), актом о расследовании несчастного случая от < данные изъяты> года (л.д. 14-15) причиной несчастного случая стали нарушения правил охраны труда и техники безопасности начальником цеха Бакриевым Р.С., сменным мастером Тунтаевым А.Б., а также нарушения должностных инструкций истцом Тумаевым С.С.
Согласно выписному эпикризу, медицинскому заключению, в результате несчастного случая на производства Тумаев С.С. получил ожог вольтовой дугой 1-11-111АБ ст. головы, туловища, верхних конечностей, находился на стационарном лечении с 2 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года.
Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом претерпевались нравственные страдания в связи с несчастным случаем на производстве, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей суд первой инстанции не учел вину истца в произошедшем несчастном случае, степень его нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, обстоятельства произошедшего.
Судебная коллегия считает, что указанная сумма является чрезмерно завышенной, не соответствует требования закона о разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных Тумаеву С.С. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в достаточной мере компенсирует ему этот вред.
Соответственно следует снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ГУП «Чеченцемент», до < данные изъяты>.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части взыскания с ГУП «Чеченцемент» в пользу Тумаева С.С. компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> и государственной пошлины < данные изъяты>.
По делу следует принять в этой части новое решение о взыскании с ГУП «Чеченцемент» в пользу Тумаева С.С. компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> и государственной пошлины < данные изъяты> в доход местного бюджета, оставив решение суда в остальной части без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15 июня 2016 года отменить в части взыскания с ГУП «Чеченцемент» в пользу Тумаева Сулима Султановича компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> и государственной пошлины < данные изъяты>.
По делу принять в этой части новое решение.
Взыскать с ГУП «Чеченцемент» в пользу Тумаева Сулима Султановича, 21 января 1986 года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, д. №, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУП «Чеченцемент» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка