Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Горкушенко Т.А.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2021 по иску Гордеева ДЕ к САО "ВСК", АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе САО "ВСК"

по апелляционной жалобе АО "МАКС"

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя САО "ВСК" - Семенникова ВВ, представителя АО "МАКС" - Куприянова Юрия Александровича, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Гордеева ДЕ - Рвачеву ЛИ, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гордеев Д.Е. обратился в суд с иском к САО "ВСК", АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гордеева Д.Е., управлявшего автомашиной "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, и водителя Богатова М.Я., управлявшего автомашиной "Л 215010", государственный регистрационный знак N <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащей на праве собственности Гордееву Д.Е., причинены механические повреждения. Водитель Богатов М.Я. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", потерпевшего - в АО "МАКС". Также гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору КАСКО в САО "ВСК". Согласно экспертному заключению ООО "Альянс-Поволжье" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <.......> рублей. Гордеев Д.Е. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако АО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения. Также истец полагает, что поскольку лимит ответственности страховщика АО "МАКС" составляет <.......> рублей, то страховое возмещение в остальной части подлежит взысканию с САО "ВСК" по договору добровольного страхования. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от 08 апреля 2020 года отказано в удовлетворении требований Гордеева Д.Е. о взыскании страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с АО "МАКС" страховое возмещение в размере <.......> рублей, расходы на организацию и проведение оценки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с АО "МАКС" в пользу Гордеева Д.Е. сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по проведению оценки <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; взыскал с САО "ВСК" в пользу Гордеева Д.Е. сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Д.Е. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения свыше <.......> рублей, штрафа свыше <.......> рублей, компенсации морального вреда свыше <.......> рублей отказал; в удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева Д.Е. к АО "МАКС" о взыскании штрафа свыше <.......> рублей, компенсации морального вреда свыше <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше <.......> рублей отказал; взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Стандарт эксперт" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Волгарайз" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал с АО "МАКС" в пользу ООО "Стандарт эксперт" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал с АО "МАКС" в пользу ООО "Волгарайз" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград в размере <.......> рублей; взыскал с АО "МАКС" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в иске отказать. В случае отсутствия оснований для отмены решения и полного отказа в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки, морального, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гордеевым Д.Е. поданы возражения на апелляционную жалобу АО "МАКС", в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 4 приведенной нормы закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления Гордеева Д.Е. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Богатов М.Я., управляя автомашиной "Л 215010", не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Гордеева Д.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащей на праве собственности Гордееву Д.Е., причинены механические повреждения.

Водитель автомашины "Л 215010", государственный регистрационный знак N <...>, Богатов М.Я. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Богатова М.Я., управлявшего автомашиной "Л 215010", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО серии МММ N <...>, а также в САО "ВСК" на основании полиса КАСКО N <...>.

Гражданская ответственность водителя Гордеева Д.Е., управлявшего автомашиной "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, была застрахована в АО "МАКС" на основании полиса ОСАГО серии ХХХ N <...>.

29 октября 2019 года Гордеев Д.Е. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

31 октября 2019 года АО "МАКС" проведен осмотр автомобиля "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, о чем составлен акт осмотра N N <...>

В целях установления обстоятельств причинения ущерба автомобилю "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...> АО "МАКС" организовало транспортно-трасологическое исследование в ООО "Экспертно-Консультативный Центр".

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО "Экспертно-Консультационный Центр" N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" по результатам рассмотрения заявления направило Гордееву Д.Е. письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости ущерба Гордеев Д.Е. обратился в ООО "Альянс-Поволжье".

Согласно экспертному заключению ООО "Альянс-Поволжье" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, составляет без учёта износа деталей <.......> рублей, с учётом износа деталей <.......> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "Альянс-Поволжье" N <...>УТС от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля "Порш Каен", государственный регистрационный знак N <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "МАКС" от Гордеева Д.Е. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <.......> рублей, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" Гордееву Д.Е. ответило отказом в выплате страхового возмещения.

Гордеев Д.Е. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления была проведена независимая экспертиза с привлечением ООО "Апэкс Груп".

Согласно решению финансового уполномоченного N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Гордеева Д.Е к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой технической экспертизы отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении обращения послужило то, что в результате независимого исследования повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, организованного финансовым уполномоченным, установлено, что они не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя Богатова М.Я., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии и являющегося собственником автомашины "Л 215010", государственный регистрационный знак N <...>, с ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору КАСКО по полису N <...> в САО "ВСК".

Указанный договор страхования N <...> заключен на условиях Правил 171.1 от 27 декабря 2017 года, страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", с лимитом страхования <.......> рублей.

Согласно пункту 5.8 правил комбинированного страхования автотранспортных средств N от 27 декабря 2017 года, при заключении договора может быть установлена снижаемая (агрегатная) и неснижаемая (неагрегатная) страховая сумма.

Если договором не предусмотрено иное, страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.5, 4.1.9 (или любой их совокупности) является неснижаемой; по остальным рискам - снижаемой.

В пункте 5.8.1 указано, что если установлена снижаемая (агрегатная) страховая сумма (в том числе - по совокупности рисков), то после выплаты страхового возмещения по соответствующему риску (в том числе - входящему в совокупность рисков), указанная страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.

Страховая сумма в размере <.......> рублей, указанная в договоре страхования от 30 декабря 2018 года является агрегатной, то есть снижаемой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора КАСКО N <...>, имел место иной страховой случай с участием автомобиля виновника "Л 215010", государственный регистрационный знак N <...>. По данному страховому случаю решением Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N <...> (N <...>)) с САО "ВСК" в пользу потерпевшего была взыскана сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей.

Таким образом, обязанность САО "ВСК" прекращена по возмещению страхового возмещения на сумму <.......> рублей, в связи со взысканием указанной страховой суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора КАСКО N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Д.Е. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" в адрес Гордеева Д.Е. направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов для принятия решения о наступлении страхового случая.