Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3892/2020 по иску Васюковой Людмилы Александровны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании не учитывать наличие санитарно-защитной зоны, понуждении выдать уведомление о соответствии по апелляционной жалобе Васюковой Л.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Васюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не учитывать наличие санитарно-защитной зоны кладбища при рассмотрении вопроса о выдаче необходимой документации на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 855 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований истец указал, что ее семья совместно с семьей Савенкова В.И. 30.04.2019 года приобрели земельный участок с находящимся на нем жилым домом с целью дальнейшего строительства и проживания двух семей.

Жилой дом находится в аварийном состоянии, требует реконструкции, однако администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону отказывает в реконструкции жилого дома со ссылкой на Градостроительный план земельного участка N RU 61310000-2378 от 15.10.2019 года, в котором указанный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, принятой Решением Ростовской городской Думы от 21.12.2018 года N 605, при том, что границы санитарной зоны до настоящего времени не определены, а сама санитарная зона не зарегистрирована в Росреестре.

Согласно писем Роспотребнадзора по Ростовской области от 26.02.2020 года и МКУ "Служба городских кладбищ" от 06.12.2019 года, замеры вредности воздействия Александровского кладбища на проживающих вблизи него людей никто не проводил.

Как следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства выписке из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, на схеме между ее (истца) земельным участком и территорией кладбища находятся еще два земельных участка с расположенными на ними жилыми домами. То есть по факту это жилая зона, в которой проживаю люди, а не зона отчуждения.

При таких обстоятельствах, просила обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не учитывать наличие санитарно-защитной зоны кладбища при рассмотрении вопроса о выдаче необходимой документации на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 855 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Васюковой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Васюкова Л.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то, что судом при рассмотрении гражданского дела N 2-3892/2020 нарушен принцип состязательности сторон.

Полагает, что вынося решение, не учёл того, что представитель ответчика 24.12.2020 не явился и не представил никаких обоснований законности своей позиции. Высказанное 03.11.2020 мнение о наличии СЗЗ сторона ответчика ничем не обосновала, правоустанавливающих документов на санитарно-защитную зону, проекта зоны и иных доказательств не предоставила.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 24.12.2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял сторону ответчика, взяв за основу Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), предоставленный истцом, в котором отражена ориентировочная СЗЗ. При этом суд не учёл следующие обстоятельства.

ГПЗУ не является правоустанавливающим документом, выполняет информационную функцию, предоставляя данные обо всех строительных характеристиках и ограничениях на земельный участок, обеспечивает сохранение и накопление информации о земельном участке.

Ни в одном из правоустанавливающих документов (выписки из ГПГ, ПЗЗ и ЕГРН) ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с установлением СЗЗ не содержится. Это еще раз подтверждает, что СЗЗ ни кем законно не устанавливалась, а, следовательно, не имеется каких-либо ограничений на использование земельных участков, якобы находящихся в её пределах.

Нуждающийся в реконструкции жилой дом истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полностью находится в ориентировочных границах СЗЗ кладбища, определённой на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 (в редакции от 20.08.2019 N 730) "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону". В связи с этим, согласно СанПиН 1600-77, на территории санитарно-защитных зон кладбищ запрещается строительство жилых и общественных зданий на расстоянии норм, указанных в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (100 метров).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васюкова Л.А. и Савенков В.И. являются собственниками земельного участка площадью 855 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 28-29/.

28 июля 2020 года Васюкова Л.А. обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного.

Уведомлением от 04.08.2020 года N 59.27-703 указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по тем основаниям, что согласно представленному истцу Градостроительному плану земельного участка N RU 61310000-2378 от 15.10.2019 года, усматривается, что земельный участок, на котором истец планирует осуществлять реконструкцию жилого дома, полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, при том, что в соответствии с СанПиН 1600-77 "Санитарные правила устройства и содержания кладбищ", на территории санитарно-защитной зоны от проектируемых и действующих кладбищ, запрещается строительство жилых и общественных зданий на расстоянии, указанном в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 /л.д. 103-104/.

Согласно Положению об администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 22 февраля 2011 года N 72 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону",аАдминистрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация города), осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.

Администрация района осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующим законодательством, Уставом города, решениями Ростовской-на-Дону городской Думы, постановлениями и распоряжениями Администрации города, настоящим Положением.

Следовательно, администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не может при принятии решения о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения такого объекта на земельном, не учитывать наличие санитарно-защитной зоны кладбища, так как о расположении земельного участка истца в ее (санитарно-защитной зоны) границах прямо указано в Градостроительном плане земельного участка N RU 61310000-2378, выполненном Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, судом обоснованно отмечено, что земельный участок, на котором истец планирует осуществлять реконструкцию жилого дома, полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, при том, что в соответствии с частью 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 года N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки /л.д. 67-88/.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия в правоустанавливающих документов (выписки из ГПГ, ПЗЗ и ЕГРН) ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031011:19 в связи с установлением СЗЗ не свидетельствует о неправомерности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требование к ответчикам не учитывать наличие санитарно-защитной зоны кладбища при рассмотрении вопроса о выдаче необходимой документации на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 855 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем обязать выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031011:19. в полном объеме не признается судебной коллегией адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.

Требования об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031011:19 является производным требованием от требования не учитывать наличие санитарно-защитной зоны кладбища.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные из системы обеспечения градостроительной деятельности города, или подтверждающих несоответствие их документам территориального планирования или градостроительного зонирования, а также доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны для, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, материалы дела не содержат.

Нормативный правовой акт, устанавливающий территории с особыми условиями использования, предусматривая лишь информационные сведения в данной части, не определяет установление границ указанной зоны.

Вопреки доводам подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также приведению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка