Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6830/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ч.К,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Русакова А. Г.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Русакову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к Русакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 155067 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 35 коп., исходя из условий договора и положений ст. 309, 310, 811, 850 ГК РФ.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил взыскать с Русакова А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте по состоянию на 17 февраля 2021г. в размере 162 552,42 руб., расходы по уплате госпошлины 4310,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Русаков А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, представил возражения на иск, в котором против иска возражал, полагал, что задолженность перед банком им погашена в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Русакову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Русакова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитной карте со счетом [номер] в размере 162 552 рубля 42 копейки, из которых 117 330 рублей 19 копеек - просроченный основной долг, 45 222 рубля 23 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с Русакова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" расходы по уплате госпошлины в размере 4 301 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе Русакова А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, указано на необоснованность расчета задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк 15.06.2010 выдало Русакову А.Г. международную банковскую карту со счетом [номер] (системный номер договора [номер]) в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с "Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (с изменениями и дополнениями) (далее - Условия), о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Банком выдана вышеуказанная карта со счетом [номер] для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России, должник обязуется выполнять условия договора.

В соответствии с Условиями клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода, определением которого судебный приказ от 20.01.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Русакова А.Г. был отменен.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.09.2020 общая сумма задолженности составила 155 067 руб. 68 коп., из них: 117 330 руб. 19 коп. - просроченный основной долг., 37 737 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое во внесудебном порядке не удовлетворено.

По состоянию на 17.02.2021 сумма задолженности составила 162 552,42 руб., из них: 117 330,19 руб. - просроченный основной долг, 45 222,23 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Судом обоснованно указано, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в заявлении ответчиком об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты банка и тарифах банка по кредитным картам. Доводы ответчика о погашении задолженности в полном размере опровергаются представленной в дело выпиской по счету, из которой следует, что все произведенные ответчиком платежи по кредиту учтены банком, однако являлись недостаточными для погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе направлять поступающие от должника средства в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно выписке по счету очередность списания денежных средств применительно к положениям ст. 319 ГК РФ не нарушалась.

Подробный расчет долга Русакова А.Г. с его обоснованием на 567 листах представлен истцом в возражениях на апелляционную жалобу Русакова А.Г.

Таким образом, установив, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору, в соответствии со ст.809, 810,811 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 4301 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка