Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года №33-6830/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-6830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей


Абубакировой Р.Р.
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуматбаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление администрации сельского поселения Карабашевский сельсовет муниципального района Илишевский район удовлетворить.
Признать объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером объекта N..., бесхозяйным недвижимым имуществом.
Признать за муниципальным образованием - сельским поселением Карабашевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером объекта N....
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения Карабашевский сельсовет муниципального района Илишевский район обратилась в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 243,7 кв. м, с кадастровым номером объекта 02:27:120701:208.
Судом постановлено приведённое решение.
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация представила доказательства о том, что нежилое здание было поставлено на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и находился на этом учете год.Поскольку со дня постановки данного объекта на учет никто о своих правах на него не заявил, у администрации возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.
При этом администрацией были приняты меры к установлению собственника объекта, по результатам которых было установлено, что согласно кадастровому паспорту, изготовленному по состоянию на дата, нежилое здание расположено по адресу: адрес, имеет общую площадь ... кв. м, кадастровый номер объекта N....
Согласно справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району N... от дата, нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, в Реестрах муниципального имущества муниципального района Илишевский район и сельского поселения Карабашевский сельсовет не числится.
Перед обращением в суд заявитель обращался с запросами в Комитет по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, согласно сведениям из которых, права данных лиц на спорный объект отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, приняв во внимание, что соответствующий объект недвижимого имущества отвечает признакам бесхозяйного, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении требования заявителя, признав за муниципальным образованием право муниципальной собственности на данный бесхозяйный объект.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным, поскольку согласно информации из компетентных органов сведения о его правообладателе отсутствуют, а также исходя из его фактического состояния, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан считает необоснованным и неверным вывод суда об отсутствии других собственников, не влекут отказа в удовлетворении заявленных требований, так как процедура обращения имущества в муниципальную собственность соблюдена, в то время как заинтересованные лица, заявляющие о своих правах на соответствующий объект недвижимого имущества, не представили каких-либо доказательств несения бремени содержания указанного имущества, что, в свою очередь, позволило бы суду прийти к выводам о наличии у спорного имущества собственника.
Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного здания какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.
Факты владения и пользование заявителем жалобы спорным объектом, а также давность владения по материалам дела также не установлены, что в свою очередь исключает применение при разрешении спора по отношению к заинтересованным лицам правил о защите их давностного владения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка