Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6829/2022

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., при помощнике судьи Зверевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хатыревой В.А., Поликаркина В.А. к Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. об обязании демонтировать самовольно возведенные помещения, нечинении препятствий в пользовании домом, встречному иску Ленточниковой В.А., Поликаркиной Л.Я., к Хатыревой В.А., Поликаркину В.А. о сохранении помещений в реконструированном виде

по частной жалобе Поликаркиной Л. Я. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года

установила:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 г. по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Хатыревой В.А., Поликаркина В.А. к Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. об обязании демонтировать самовольно возведенные помещения, нечинении препятствий в пользовании домом - удовлетворены. Ленточникову А.В., Поликаркину Л.Я. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенных помещений лит.А4 - <данные изъяты> - санузел площадью 7,4 кв.м., <данные изъяты> - кухня площадью 15,7 кв.м., <данные изъяты> - коридор площадью 8,2 кв.м., <данные изъяты> - подсобное помещение площадью 14,7 кв.м. Ленточникову А.В., Поликаркину Л.Я. обязали не чинить Хатыревой В.А., Поликаркину В.А. препятствий в пользовании жилим домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении встречных требований Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. к Хатыревой В.А., Поликаркину В.А. о сохранении помещений в реконструированном виде отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2019 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поликаркиной Л.Я. без удовлетворения.

Ленточникова А.В., Поликаркина Л.Я. возложенную на них судом обязанность по демонтажу самовольно возведённых объектов не исполнили.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Мурзаевым Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Хатырева В.А. и Поликаркин В.А. обратились в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда и просили суд взыскать в солидарном порядке в пользу Хатыревой В.А. с Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 г. по делу <данные изъяты>; вВзыскать в солидарном порядке в пользу Поликаркина В.А. с Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 г. по делу <данные изъяты>.

Заявители Хатырева В.А., Поликаркин В.А. и их представители - Коробкова М.А. и Хатырева Н.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованные лица Ленточникова А.В., Поликаркина Л.Я. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Представили письменные возражения, из которых следует, что они не согласны с заявленным размером неустойки. Просят снизить её размер до разумного и справедливого на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. указанное заявление удовлетворено частично. С Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. в пользу Хатыревой В.А. и Поликаркина В.А. взыскана солидарно неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решение суда от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 50 000 руб., далее с <данные изъяты> взыскивать в размере 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения от <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Поликаркиной Л.Я. подана частная жалоба, в которой заявитель просит вынесенный судебный акт отменить и снизить размер неустойки до разумного предела.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 г. по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Хатыревой В.А., Поликаркина В.А. к Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. об обязании демонтировать самовольно возведенные помещения, нечинении препятствий в пользовании домом - удовлетворены. Ленточникову А.В., Поликаркину Л.Я. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж самовольно возведенных помещений лит.А4 - <данные изъяты> - санузел площадью 7,4 кв.м., <данные изъяты> - кухня площадью 15,7 кв.м., <данные изъяты> - коридор площадью 8,2 кв.м., <данные изъяты> - подсобное помещение площадью 14,7 кв.м. Ленточникову А.В., Поликаркину Л.Я. обязали не чинить Хатыревой В.А., Поликаркину В.А. препятствий в пользовании жилим домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении встречных требований Ленточниковой А.В., Поликаркиной Л.Я. к Хатыревой В.А., Поликаркину В.А. о сохранении помещений в реконструированном виде отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

На дату рассмотрения заявления решение суда ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, истцами заявлено о неисполнении решения суда, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно определилразмер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, в пользу каждого истца взыскана солидарно неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решение суда от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 50 000 руб., далее с <данные изъяты> взыскивать в размере 150 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения от <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что неустойка снижена не до разумного и справедливого предела, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Поликаркиной Л. Я. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка