Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1085/2020 по иску Гребениковой С.С. к Константиновой Л.Д., Барсукову С.К. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Гребениковой С.С. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Гребеникова С.С. обратилась в суд с иском к Константиновой Л.Д., Барсукову С.К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что 23.08.2019 года между сторонами был заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. До заключения указанного договора она передала ответчикам сумму предоплаты в размере 46974 руб., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи.

По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, поскольку на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 договор купли-продажи от 23.08.2019 расторгнут и произведена реституция, ответчикам возвращены жилой дом и земельный участок, сумма 46974 руб., которую она передала до подписания договора, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Константиновой Л.Д. и Барсукова С.К. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 46095 -рублей в равных долях, т. е. по 23047, 50 рублей с каждого, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с Гребениковой С.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1883 руб.

В апелляционной жалобе Гребенникова С.С. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что до заключения договора ответчикам была передана сумма предоплаты в размере 100 000 руб., что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи.

На апелляционную жалобу Константиновой Л.Д. поданы возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, приняв во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ответчики необоснованно приобрели или сберегли имущество за счет истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2019 между истцом, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда от 25.02.2020 г. вступившим в законную силу, договор купли-продажи недвижимости от 23.09.2019 г. расторгнут и произведена реституция имущества. Жилой дом и земельный участок возвращены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волгодонского районного суда от 25.02.2020 установлено, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.08.2019, а именно 46974 руб. до подписания договора и 453 026 руб. после подписания договора, Гребеникова С.С. не передавала Константиновой Л.Д. и Барсукову С.К. Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Рассматривая дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребениковой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка