Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-6829/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-6829/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Штатнова Н.А. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исправить допущенную ошибку в решении Кировского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "УК "Заречье" к Гущиной Арине Александровне, Штатнову Николаю Александровичу, Штатновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности, в части периода задолженности, государственной пошлины указать: "Взыскать солидарно с Гущиной Арины Александровны, Штатнова Николая Александровича, Штатновой Ларисы Александровны в пользу ООО "УК "Заречье" задолженность за период с 01 августа 2013 года по 01 июня 2016 года, с 01 декабря 2016 года по 30 сентября 2020 года в сумме 366920,95 рублей, пени 40000 рублей.
Взыскать в равных долях с Гущиной Арины Александровны, Штатнова Николая Александровича, Штатновой Ларисы Александровны в пользу ООО "УК "Заречье" расходы по уплате государственной пошлины 7664,04 рублей".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания (далее ООО "УК) "Заречье" к Гущиной А.А., Штатновым Н.А., Л.А. о взыскании задолженности.
17 февраля 2021 года судья, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе исправил допущенные в решении суда описки в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Штатнов Н.А. просит об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающего права ответчиков.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
По смыслу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Исправляя арифметические ошибки в решении, суд первой инстанции исходил из наличия ошибок в указании периода задолженности и размера государственной пошлины; указанные данные не влияют на существо вступившего в законную силу решения суда.
Выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом определении, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции от 12 февраля 2021 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Штатнова Н.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
