Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6829/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6829/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлиной Л. Я. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления.
Установил:
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2020г. возвращено исковое заявление Михайлиной Л.Я. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с тем, что истцом не было представлено суду документов, подтверждающих соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истица с определением не согласна, считает, что исковое заявление подано с соблюдением всех установленных законом норм. Просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2020г. отменить, поданное ею исковое заявление к АО "Тинькофф Страхование" принять к рассмотрению в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положений п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018г. "N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 25 данного ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019г. потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 22.12.2019г. в 11-40ч. по вине водителя Донник Д.В. а/м истицы "UAZ PATRIOT" г.р.з. N были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Донник Д.В. в момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N 0081722076 от 23.04.2019г.
Постановлением N 11901080033003595 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.12.2019г., по событию ДТП от 22.12.2019г. возбуждено уголовное дело.
Обратившись в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, на основании вышеуказанного обстоятельства, со ссылкой на п. 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П Михайлину Е.Н. было отказано ответом от 18.02.2020г. N ОС-33743.
Не согласившись с ответом страховой компании Михайлин Е.Н. действуя в интересах Михайлиной Л.Я. по доверенности N от 30.10.2017г. 25.06.2020г. обратился в адрес Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 10.07.2020г. N У-20-97277/2020-001 в принятии к рассмотрению обращения было отказано, поскольку Михайлин Е.Н. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-Ф, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.
27.07.2020г. Михайлина Л.Я. обратилась в адрес Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с аналогичным обращением.
Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 05.08.2020г. N У-20-112742/2020-001 в принятии к рассмотрению обращения Михайлиной Л.Я. было отказано, ввиду несоблюдения ею досудебного порядка, предусмотренного Законом N 123-ФЗ.
Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г. по вопросам связанными с применением ФЗ от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, исходил из того, что истицей не предоставлено документов, подтверждающих соблюдение установленного Законом о финансовом уполномоченном досудебного порядка урегулирования спора и пришел к верному выводу о возвращении искового заявления лицу, его подавшему.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Порядок разрешения споров по обязательному страхованию урегулирован в главе 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П.
Пунктом 5.1 указанных Правил предусмотрено, что претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, в страховую компанию может обратиться как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, указав свои фамилию, имя, отчество и приложив соответствующие документы, включая доверенность.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Между тем, как следует из материалов дела, страховая компания на неполноту направленных документов, в том числе досудебной претензии, не ссылалась, каких-либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов Михалину Е.Н., действующему по доверенности в интересах Михайлиной Л.Я., не направляла.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоблюдении Михайлиной Л.Я. досудебного порядка являются ошибочными, поскольку, вопреки положениям ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым обращение направляется потребителем финансовых услуг в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства, положениями Закона об ОСАГО, Правил утв. Банком России 19.09.2014г. N 431-П. предусмотрено, что в адрес страховой компании с заявлением о страховом случае может обратиться как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности.
С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.09.2020г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
