Определение Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-6829/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6829/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 ноября 2020 года
частную жалобу ООО "ЯрВИС" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя ООО "ЯрВИС" по доверенности Старостиной Галины Евгеньевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ЯрВИС" к Алехину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Алехина Анатолия Петровича к ООО "ЯрВИС" о признании актов недействительными.
Суд
установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЯрВИС" к Алехину А.П. о взыскании задолженности по договору подряда отказано, встречные исковые требования Алехина А.П. к ООО "ЯрВИС" о признании актов выполненных работ недействительными удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2020 года.
7 сентября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЯрВИС" на указанное решение (сдана в почтовое отделение связи "Почта России" 3 сентября 2020 года).
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы представителю ответчика Алехина А.П. по доверенности Шкуро М.Ю., заявителю предложено в срок до 28 сентября 2020 года устранить указанный недостаток.
30 сентября 2020 года судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя ООО "ЯрВИС" по доверенности Гусарина М.М., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, поступившие возражения представителя Алехина А.П. по доверенности Шкуро М.Ю. на частную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "ЯрВИС", судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 8 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не были устранены.
Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ООО "ЯрВИС" соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО "ЯрВИС" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 сентября 2020 года устранить указанные в определении нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2020 года в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу 30 сентября 2020 года и в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении от 8 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу, соответственно, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, принятое на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствует п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы об отсутствии у истца обязанности по направлению копии апелляционной жалобы представителю ответчика не влекут отмену обжалуемого определения, выражают несогласие с определением судьи от 8 сентября 2020 года, которое вступило в законную силу и предметом рассмотрения данной частной жалобы не является. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи от 30 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "ЯрВИС" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка