Определение Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года №33-6829/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-6829/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путенко К.А. к администрации города Владивостока, Путенко Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства
по частной жалобе Путенко Е.В.
на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 26 июня 2020 года, которым Путенко Е.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
установила:
Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2018 года удовлетворен иск Путенко К.А. к администрации города Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства.
С данным решением не согласилась Путенко Е.В., ею была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2019 года указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым иск Путенко К.А. к администрации города Владивостока, Путенко Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства оставлен без удовлетворения.
18 апреля 2020 года Путенко Е.В. обратилась в суд с заявлением, путем сдачи его в организацию почтовой связи, о взыскании судебных расходов в размере 100000 руб., понесенных на оплату услуг представителя; а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного заявления, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования и указали, что препятствием для своевременного обращения в суд послужило заболевание Путенко Е.В., по поводу которого она проходила стационарное лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, она не обладает специальными познаниями в области права.
Представитель Путенко К.А. с заявлением не согласился, указал, что уважительных причин пропуска срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Владивостока.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Путенко Е.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на доводы аналогичные позиции заявителя в суде первой инстанции, а также на то, что суд не принял во внимание, что данный период совпал с периодом распространения коронавирусной инфекции COVID-19.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу должно быть подано не позднее 17 февраля 2020 года.
С заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и восстановлении срока на его подачу заявитель обратилась в суд 18 апреля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что Путенко Е.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по неуважительной причине.
При этом установив, что Путенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, суд обосновано указал, что заявитель не лишен был возможности подать настоящее заявление в иной период времени.
Довод частной жалобы Путенко Е.В. о том, что она юридически неграмотна, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления.
Также не является основанием для отмены оспариваемого определения и довод жалобы о том, что данный период совпал с периодом, в который были введены ограничительные мероприятия в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 19, поскольку режим повышенной готовности был введен постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-ПГ "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции", то есть по истечении месяца после окончания срока обжалования определения суда.
При этом, Путенко Е.В. не была лишена возможности сдать заявление о взыскании судебных расходов в организацию почтовой связи, что ею в дальнейшем и было сделано.
Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, то этим же определением суд возвращает без рассмотрения заявление по вопросу судебных расходов.
Между тем, суд оставил заявление без удовлетворения, то есть в нарушение норм процессуального права рассмотрел заявление по существу.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что постановленный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Первомайского районного суда города Владивостока от 26 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: Путенко Е.В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявление Путенко Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возвратить заявителю.
Судья: Т.В. Крайникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка