Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-6829/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Шибанова В.В. по доверенности Цветковой Т. Е. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года, которым назначена судебная экспертиза по делу N 2-329/20149 по исковому заявлению Заугарова Н. М. к компании "ЧАГРЕС" ИП Шибанову В.В. о защите прав потребителей, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Какой глубины произведено бурение скважины на участке Заугарова Н. М. в <адрес>? Соответствует ли данный объект (скважина) условиям договора на производство работ от 28 июня 2019 года?
2.Соответствует ли выполненная скважина техническим требованиям по технологии бурения скважин для питьевой воды?
3.В случае выявления недостатков, какие виды работ необходимо провести для устранения выявленных несоответствий? Являются ли выявленные дефекты существенными, устранимыми?
4.Какие действия должен был предпринять потребитель Заугаров Н. М. для правильной эксплуатации скважины, и находятся ли указанные действия (бездействия) в причинной связи с выявленными недостатками скважины?
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела N 2-329/2019.
Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика компанию "ЧАГРЕС" ИП Шибанова В.В..
На Заугарова Н. М. возложена обязанность предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32) доступ на земельный участок для осмотра скважины.
На эксперта возложена обязанность известить истца Заугарова Н. М., представителя ответчика о дате и времени проведения осмотра.
Ответчику компании "ЧАГРЕС" ИП Шибанову В.В. разъяснено, что согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" возложена обязанность направить в адрес суда, для направления ответчику, счет на оплату экспертизы, для внесения денежных средств на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области: получатель: УФК по Вологодской области (...).
Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в Кадуйский районный суд не позднее одного месяца со дня поступления в экспертное учреждение материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
28 июня 2019 года между Заугаровым Н.М. (заказчик) и компанией "ЧАГРЕС" ИП Шибановым В.В. (подрядчик) заключен договор на производство работ по бурению скважины и установки фильтровой колонны на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость работ составила 49 200 рублей, гарантия один год.
Работы приняты по акту приема - передачи от 07 июля 2019 года, оплата стоимости работ в соответствии с актом приема-передачи произведена в полном объеме.
В процессе эксплуатации скважины выявлены недостатки в виде мутной с примесями глины и грязи воды, объем которой минимален, в связи с чем 02 августа 2019 года в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на нарушение прав потребителя, 11 сентября 2019 года Заугаров Н.М. обратился в суд с иском к компании "ЧАГРЕС" ИП Шибанову В.В., в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 200 рублей, расходы на приобретение насосов в размере 1887 рублей.
Истец Заугаров Н.М., представитель ответчика компания "ЧАГРЕС" ИП Шибанов В.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ИП Шибанова В.В. Цветкова Т.Е. ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости судебной экспертизы, указывая на то, что она назначена по ходатайству истца, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по ее оплате у суда не имелось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно положениям статей 80, 95 и 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам; в определении о назначении экспертизы суд обязан указать сторону, на которую возлагается оплата экспертизы; оплата экспертизы проводится стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции, исходя из характера заявленных требований, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на компанию "ЧАГРЕС" ИП Шабанова В.В.
Довод частной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя или исполнителя услуг.
Поскольку заявленные Заугаровым Н.М. к компании "ЧАГРЕС" ИП Шабанову В.В. требования основаны на нарушении его прав как потребителя, то в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы правомерно возложено судом первой инстанции на ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шибанова В.В. по доверенности Цветковой Т. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
