Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-6828/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акопян <ФИО>7 по доверенности Шейдаева <ФИО>8 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Акопян Ю.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Акопян Ю.С. по доверенности Шейдаева М.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая заявление Акопян Ю.С., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда от 12 октября 2021 г.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано в суд представителем Акопян Ю.С. по доверенности Шейдаевым М.Н. посредствам электронной почты с нарушением положений статей 131- 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению в обоснование требований не приложены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, подтверждение предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА ООО "Сервис плюс".

В силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. <...>

Определением Центрального районного суда города Сочи от 12 октября 2021 г. заявление Акопян Ю.С. оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 2 ноября 2021 г.

Согласно сопроводительного письма копия данного определения направлена Акопян Ю.С. 13 октября 2021 г., а так же получена представителем истца Шейдаевым М.Н. 25 октября 2021 г.

Из материалов дела следует, что в установленный в определении от 12 октября 2021 г. срок недостатки заявителем не устранены, документы не предоставлены. Заявление об исправлении недостатков с ходатайством об истребовании у ответчика материалов выплатного дела, в виду затруднительности предоставления необходимых документов, поступило в суд 2 ноября 2021 г., по истечении установленного срока для устранения недостатков.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил Акопян Ю.С. исковое заявление.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении суда.

На основании изложенного Акопян Ю.С. не лишен права повторно обратиться в суд, предоставив необходимые документы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2021 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Акопян <ФИО>9 по доверенности Шейдаева <ФИО>10 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка