Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1252/2020 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска к Сухареву Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционным жалобам Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска, Сухарева Д.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска обратился в суд с иском к Сухареву Д.Н., третьи лица- Управление Росреестра по Ростовской области, Богомаз М.Е., Ефремова Л.Т. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование ссылаясь на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Сухарев Д.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другими сособственниками являются Богомаз М.Е., Ефремова Л.Т. Сухарев Д.Н. с 15.11.2016 не осуществил приобретение права собственности на земельный участок, на котором находятся вышеупомянутые объекты, и не заключил в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска) договор аренды земельного участка, тем самым неосновательно обогатился. Задолженность за пользование земельным участком за период времени с 15.11.2016 по 31.01.2020 составляет 410 960,23 руб., проценты за период времени с 21.11.2016 по 31.01.2020 в сумме 58 092,91 руб., а в общей сумме 469 053,14 руб. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период образования задолженности и по дату фактической оплаты задолженности.

15.09.2020 истец в связи с изменением площади спорного земельного участка с 938 кв.м на 822 кв.м, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Сухарева Д.Н. в свою пользу задолженность по плате за пользование земельным участком и проценты в сумме 555 624,92 руб. (основная задолженность за период с 15.11.2016 по 26.08.2020 в сумме 481 086,69 руб., проценты за период времени с 21.11.2016 по 26.08.2020 в сумме 74 537,23 руб.), а также проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 481 086,69 руб., начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска удовлетворены частично.

С Сухарева Д.Н. в пользу истца взыскана задолженность по плате за пользование земельным участком с 27.06.2017 по 26.06.2020 в сумме 386 522,68 руб. и проценты за период с 20.07.2017 по 26.06.2020 в сумме 36 821,48 руб. в доход бюджетной системы РФ на счет УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), и учитывается по коду бюджетной классификации 815 111 05012 04 0000 120 на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по РО. Также с Сухарева Д.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска взысканы проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 386 522,68 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Сухарева Д.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 433,44 руб.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом просит данное решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности за период с 27.06.2020 по 26.08.2020 года в размере 20 070,44 руб., отказа во взыскании процентов за период с 20.07.2020 по 26.08.2020 в размере 3 734,09 руб., отказа во взыскании процентов за период с 27.06.2017 по 26.06.2020 в сумме 14 497,35 руб. (разница между суммой, подлежащей к взысканию по мнению комитета и взысканной судом).

Апеллянт не соглашается с тем, что суд отказал во взыскании задолженности за период 27.06.2020 по 26.08.2020 года, срок исковой давности по которым истекает только 27.06.2023 и 26.08.2023 года соответственно, а равно и во взыскании процентов за тот же период.

По мнению апеллянта, судом неправильно произведен расчет процентов, поскольку правильным будет применение 1/300 ключевой ставки рефинансирования.

С решением суда также не согласились Сухарев Д.Н., Богомаз М.Е., Ефремова Л.Т., в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение- об отказе с иске.

Апеллянты ссылаются на то, что исковые требования КУИ администрации г.Новошахтинска заявлены о взыскании неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате использования земельного участка под зданием склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего с 30.09.2019г. Сухареву Д.Н. и третьим лицам Ефремовой Л.Т. и Богомазу М.Е. на праве общей долевой собственности по 1/3 и расположенного на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью до 05.02.2020г. - 938 кв.м, с 05.02.2020г. - 822 кв.м).

Изменение площади земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 05.02.2020г. обусловлено приведением его в соответствие с требованиями земельного законодательства и необходимостью устранения нарушений, допущенных при формировании указанного земельного участка в 2004г. Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован в 2004г. по заявлению одного из сособственников здания склада ФИО7 для размещения здания склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако при проведении межевых работ специалистом МУП "Земля" сформирован земельный участок не только под зданием склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер Л, но и под отдельно стоящим зданием гаража, Литер Л1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и не входящим в состав здания склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Здание склада литер Л кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН своими границами выходит за пределы земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента его формирования и до настоящего времени.

Таким образом, по мнению апеллянтов, до 05.02.2020г. на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размещались отдельные здания, принадлежащие разным лицам на различном праве собственности.

Апеллянты не соглашаются с тем, что принимая оспариваемое решение, суд признал верным расчет, представленный истцом, и взыскал задолженность за пользование земельным участком за период с 27.06.2017г. по 05.02.2020г. исходя из площади земельного участка 938 кв.м, фактически взыскав плату за пользование земельным участком под зданием склада литер Л кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и зданием гаража литер Л1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отсутствие заявленных истцом исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под зданием гаража литер Л1, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также за период до 2019 года-до даты регистрации права собственности на долю имущества.

Апеллянты оспаривают расчет, произведенный судом, который не учитывает, что нормы ст. 39.20 ЗК РФ (пункты 2-4) определяют особенности предоставления земельных участков, раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимых земельных участков). Материалы настоящего дела не подтверждают, что земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 938 кв.м (до 05.02.2020г.) являлся неделимым.

Апеллянты настаивают на том, что согласно общедоступной информации БТИ г.Новошахтинска с 20.09.2018г. осуществляет ведение кадастровой деятельности, поэтому считают вывод суда о невозможности принятия технического паспорта, подготовленного БТИ г.Новошахтинска, в качестве допустимого доказательства и достоверного источника информации необоснованным.

Апеллянты полагают, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ содержит неточность, повлиявшую на итоговые значения по расчету. Признавая достоверным расчет истца в части начисления сумм задолженности, суд при произведении расчета процентов по состоянию на 21.08.2017г. указывает сумму задолженности, не соответствующую расчету истца на эту же дату, и превышающую сумму начислений на 5 000 рублей.

При постановлении оспариваемого решения судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении КУИ администрации г.Новошахтинска правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку с 2004г. до настоящего времени уполномоченными муниципальными органами не произведены мероприятия по формированию земельного участка под пристройкой литер Л2, либо изменению (увеличению) границ ранее сформированного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобрести право собственности на земельный участок путем выкупа или оформить право аренды земельного участка не представляется возможным. Таким образом, в связи с не исполнением муниципальными уполномоченными органами своевременно своих обязанностей о предоставлении и постановке на учет земельного участка выделенного под строительство в 2004г., либо увеличения площади, существовавшего уже, земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с реконструкцией здания склада, в настоящее время сложилась ситуация не позволяющая сособственникам здания склада, без нарушения действующего законодательства, заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, либо выкупить в собственность указанный земельный участок, поскольку граница земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекает объект капитального строительства здание склада литер Л кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика и третьих лиц, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 395,552,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 35,65 ЗК РФ и исходил из того, что Сухарев Д.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада общей площадью 876,8 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 938 кв.м ± 11 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - в целях эксплуатации мелкооптового склада и магазина, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право общей долевой собственности на указанное здание зарегистрировано 30.09.2019. Богомаз М.Е. и Ефремова Л.Т. являются сособственниками указанного выше нежилого здания каждый в 1/3 доле. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 938 кв.м в последующем 05.02.2020 по заявлению Сухарева Д.Н. от 25.10.2019 разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 822 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок площадью 116 кв.м, с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судом установлено, что на земельном участке площадью 822 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:2, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое двухэтажное здание склада общей площадью 876,8 кв.м, с кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2 каждому в 1/3 доле в праве общей долевой собственности; на земельном участке площадью 116 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое здание склада площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве личной собственности Сухареву Д.Н., право собственности зарегистрировано 30.09.2019. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Сухаревым Д.Н. 20.07.2020.

Поскольку ответчик одновременно с приобретением права собственности на здания, приобрел права на земельный участок, занятый его недвижимостью и необходимый для ее использования, пропорционально площади принадлежащих ему объектов к площади всех иных расположенных на этом участке объектов (зданий) и площади земельного участка, своих прав на земельный участок не оформил, суд не нашел оснований полагать, что Сухарев Д.Н. использует земельный участок меньшей площади, чем указано в иске, признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 938 кв.м, а с 05.02.2020- 822 кв.м обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд принял во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учел дату подачи искового заявления в суд 26.06.2020, взыскал неосновательное обогащение за период с 27.06.2017 по 26.06.2020 в сумме 386 522,68 руб., исходя из расчета, представленного стороной истца и признанного верным.

Разрешая требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признал расчет истца некорректным, произведенным в нарушение требований ст. 395 ГК РФ исходя из 1/300 ключевой ставки, произвел свой расчет в сумме 36 821,48 руб.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами соглашается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая приведенные нормы права, с момента приобретения Сухаревым Д.Н. права на объект недвижимости, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, ответчик плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости не вносил, соответственно сбереженные им денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц о том, что исковые требования КУИ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявлены о взыскании неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате использования земельного участка под зданием склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего с 30.09.2019г. ФИО1 и третьим лицам ФИО2 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 и расположенного на земельном участке кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (общей площадью до 05.02.2020г. - 938 кв.м, с 05.02.2020г. - 822 кв.м); о том, что при проведении межевых работ специалистом МУП "Земля" сформирован земельный участок не только под зданием склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер Л, но и под отдельно стоящим зданием гаража, Литер Л1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и не входящим в состав здания склада кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Здание склада литер Л кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН своими границами выходит за пределы земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента его формирования и до настоящего времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку не предоставлен ни акт обследования земельного участка, составленный уполномоченных лицом либо организацией, ни иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости о том, что Сухарев Д.Н. пользовался земельным участком меньшей площади.

Ситуационный план, имеющийся в техническом паспорте на здание склада, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, правомерно оценены критически судом, поскольку БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (п. 4 Положения о государственном учете жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301), а измерение площади земельных участков и определение на каком из земельных участков расположены объекты недвижимости, к их компетенции не относится. Доказательств, подтверждающих, что указание на площадь земельного участка и площадь застройки в ситуационном плате в техническом паспорте на указанное здание осуществлено компетентным лицом после произведения соответствующих измерений и учета, представителем ответчика не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен производится от даты регистрации прав собственности на склад после 2019 года, несостоятельны. Как следует из дела, в качестве оснований возникновения права долевой собственности на имущество указаны: договор купли-продажи долей нежилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенный нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, N в реестре 1705; решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; соглашение о разделе в натуре долевой собственности нежилого помещения продовольственной базы, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. У ФИО1 право собственности на здание склада возникло в 1999 г., заключая соглашение о разделе в натуре долевой собственности нежилого помещения продовольственной базы, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сособственники данного здания исходили из фактически находящихся в пользовании и владении каждого из них площадей в размере, соответствующем 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Таким образом, с 1999 г. ответчик пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка.

Ссылки на то, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ содержит неточность, повлиявшую на итоговые значения по расчету, суд при произведении расчета процентов по состоянию на 21.08.2017г. указывает сумму задолженности, не соответствующую расчету истца на эту же дату, и превышающую сумму начислений на 5 000 рублей, объективно ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком, истец действовал в рамках закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильности произведенного судом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ без применения 1/300 ключевой ставки рефинансирования, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (разъяснения п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом о неправомерном исключении из расчета задолженности и процентов периода с 27.06.2020 по 26.08.2020 года, поскольку истцом в этой части исковые требования уточнены, уточнение иска принято судом к производству и подлежало рассмотрению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с довзысканием с Сухарева Д.Н. задолженности за пользование земельным участком за период с 27.06.2020 по 26.08.2020 года в размере 20 070,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 5 445,48 руб., с взысканием процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства с суммы 406 593,12 руб., начиная с 27.08.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 688,60 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с Сухарева Дениса Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска задолженность по плате за пользование земельным участком с 27.06.2017 по 26.08.2020 в сумме 406 593,12 руб. и проценты за период с 20.07.2017 по 26.08.2020 в сумме 42 266,96 руб. в доход бюджетной системы РФ на счет УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), и учитывается по коду бюджетной классификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по РО.

Взыскать с Сухарева Дениса Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 406 593,12 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сухарева Дениса Николаевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 688,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации г.Новошахтинска, Сухарева Д.Н. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка