Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшиной Фариды Зуфаровны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметшиной Фариды Зуфаровны к Шамсутдиновой Рахиме Салимовне, Ахметшину Ансару Салимовичу, Шакирову Ильнару Юрисовичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, определении долей наследников в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить, что А.Н.С, <дата> года рождения, умерший <дата> года, являлся сыном А.С.С., умершего <дата> года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ахметшиной Фариды Зуфаровны отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Ахметшиной Ф.З. в поддержку жалобы, пояснения ответчиков Шамсутдиновой Р.С. и ее представителя Кашаповой Г.С., ответчика Ахметшина А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина Ф.З. обратилась в суд с иском к Шамсутдиновой Р.С. и Ахметшину А.С. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указано, что А.С.С., умерший <дата> года, и А.Р.Ф., умершая <дата> года, являлись родителями Шамсутдиновой Рахимы Салимовны, <дата> года рождения, А.Н.С, <дата> года рождения, Ахметшина Ансара Салимовича, <дата> года рождения, и А.З.С., <дата> года рождения. При этом при оформлении свидетельства о рождения А.Н.С его отчество ошибочно было указано как "Салимзянович" вместо "Салимович". Поскольку в документах, подтверждающих родство между А.С.С. и А.Н.С имеются указанные неточности, необходимо установит, что А.Н.С является сыном А.С.С..

При жизни А.С.С. и А.Р.Ф. на праве собственности принадлежали дом и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти родителей А.Н.С., являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство в виде указанного дома и земельного участка, поскольку ухаживал за домом, производил его ремонт, не позволял прийти дому в непригодное для использования состояние, земельный участок использовал для засева и сбора урожая. В поддержании дома и земельного участка в надлежащем состоянии ему также помогали дети А.Д.Н. и Д.Д,Н. и супруга Ахметшина Ф.З. Кроме того они производили оплату коммунальных услуг, производили страхование имущества, что подтверждается квитанциями за период с 2006 года по 2019 год. Однако в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей А.Н.С не обращался.

<дата> года А.Н.С умер, так и не оформив своих наследственных прав на вышеуказанное имущество в виде жилого дома и земельного участка после смерти своих родителей. Наследниками первой очереди после смерти А.Н.С являются его дети А.Д.Н. и Д.Д,Н.., и супруга Ахметшина Ф.З., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступила в права наследования после смерти своего супруга. Дети А.Н.С отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу своей матери. В связи с этим в настоящее время возникла необходимость установить факт принятия наследства А.Н.С в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти А.С.С., умершего <дата> года, и А.Р.Ф. умершей <дата> года, и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося <дата> года после смерти А.Н.С На основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года А.З.С. умершая <дата> года, и Шакиров И.Ю. были признаны не принявшими наследство по закону, открывшееся после смерти А.С.С. умершего <дата> года, и А.Р.Ф. умершей <дата> года. Установлен факт принятия А.Р.Ф. умершей <дата> года, наследства, открывшегося <дата> года после смерти А.С.С. И установлен факт принятия Шамсутдиновой Р.С. наследства, открывшегося после смерти А.Р.Ф., последовавшей <дата> года. Таким образом, Шамсутдинова Р.С. заявила о своем намерении принять наследство, открывшееся после смерти родителей А.С.С. и А.Р.Ф. Однако после их смерти судьбой дома и земельного участка она не интересовалась. По мнению истца, Шамсутдинова Р.С. приобрела право собственности на указанное выше наследственное имущество с нарушением прав и интересов наследников А.Н.С., без учета их интереса, не выделив причитающуюся Ахметшиной Ф.З., как супруге А.Н.С доли в наследственном имуществе. При этом истец полагает, что доли наследников, принявших наследство в виде дома и земельного участка, должны быть определены равными.

По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, Ахметшина Ф.З. просила суд установить факт родственных отношений между А.Н.С и А.С.С.., как между сыном и отцом; установить факт принятия А.Н.С наследства в виде дома и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося <дата> года после смерти А.С.С.., и <дата> года после смерти А.Р.Ф. включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося <дата> года после смерти А.Н.С.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе Шамсутдиновой Р.С. на дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>; определить между наследниками Шамсутдиновой Р.С. и Ахметшиной Ф.З. по 1/2 доле в праве собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ахметшина Ф.З. и ее представитель Чуши А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шамсутдинова Р.С. и ее представитель Кашапова Г.С. не возражали против удовлетворения заявленных требований в части установления факта родственных отношений между А.Н.С и А.С.С. подтвердив, что действительно они являлись сыном и отцом. В остальной части заявленные исковые требования не признали, указав, что в течение шести месяцев после смерти наследодателей А.С.С. и А.Р.Ф.. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, А.Н.С совершено не было. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Ахметшин А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ШакировИ.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметшина Ф.З. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. После смерти А.С.С. и А.Р.Ф.. родной сын А.Н.С. фактически принял наследство в виде дома и земельного участка с кадастровым N .... расположенные по адресу: <адрес>, поскольку смотрел за домом, производил ремонт, то есть не позволял дому перейти в не пригодное для использования состояние, а земельный участок использовал для засева и сбора урожая, кроме того, в поддержании дома в надлежащем состоянии и посеве и сбора урожая на земельном участке А.Н.С. помогали дети А.Д.Н. и Д.Д,Н. а так же супруга Ахметшина Ф.З., что подтверждается свидетельскими показаниями и фотографиями. Исковые требования Ахметшиной Ф.З. не входят в противоречие с решением Лениногорского городского суда РТ дело N 2-1988/2016 от 20.10.2016, а наоборот дополняют и устраняют допущенные судом ошибки в результате введения в заблуждение Шамсутдиновой Р.С., а также определяют доли в наследстве.

Ответчиком Шамсутдиновой Р.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Разрешая спор в части требования об установлении факта принятия А.Н.С наследства в виде дома и земельного участка, открывшегося <дата> года после смерти А.С.С.., и <дата> года после смерти А.Р.Ф. суд первой инстанции правомерно указал, что представленные истцом доказательства в указанной части не подтверждают совершение наследником действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ в юридически значимый период - в течении 6 месяцев после открытия наследства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахметшина Ф.З. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Шамсутдинова Р.С. и ее представитель Кашапова Г.С. с жалобой не согласились.

Ответчик Ахметшин А.С. с жалобой не согласился, пояснив, что изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не соответствуют действительности.

Ответчик ШакировИ.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что А.С.С. умерший <дата> года, являлся отцом А.Н.С. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетельством о рождении А.Н.С свидетельством о смерти А.С.С. а также другими материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками. В документах, подтверждающих родство между А.Н.С и его отцом, имеются расхождения, а именно: в свидетельстве о рождении А.Н.С имя отца указано как "Салимзян" вместо Салим.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что А.Н.С умерший <дата> года, являлся сыном А.С.С. умершего <дата> года, и ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

<дата> года умер А.С.С. а <дата> года умерла его супруга А.Р.Ф.

Наследниками первой очереди по закону после их смерти являются их дети Шамсутдинова Р.С., <дата> года рождения, Ахметшин А.С., <дата> года рождения, А.Н.С., умерший <дата> года, и А.З.С. умершая <дата> года.

Наследственное дело после смерти <дата> года А.С.С. не заводилось.

Наследственное дело N.... после смерти А.Р.Ф. последовавшей <дата> года, было заведено нотариусом Лениногорского нотариального округа З.М.Н. 30 ноября 2016 года на основании заявления Шамсутдиновой Р.С. Другие наследники о своих правах на наследство, открывшееся после смерти А.Р.Ф.., не заявляли.

<дата> года А.Н.С умер.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия А.Н.С наследства, открывшегося <дата> года после смерти его отца А.С.С.., и <дата> года после смерти его матери А.Р.Ф. истец исходила из того, что после смерти родителей А.Н.С фактически вступил в права владения и пользования наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что А.Н.С совершил указанные истцом действия по фактическому принятию наследства, в течении шести месяцев с момента открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Н.С после смерти родителей, смотрел за родительским домом, производил ремонт, а земельный участок использовал для засева и сбора урожая, направлены на переоценку представленных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя положений статей 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов - путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства. По истечении указанного срока, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Д. и О. которые не могли подтвердить факт совершения действий А.Н.С. в юридически значимый период. Так, допрошенный судом первой инстанции свидетель Д. пояснил, что А.Н.С приезжал в дом своих родителей, находящийся в с.Зай-Каратай, вместе со своей семьей, жил в нем, производил косметический ремонт. Данные действия совершались им, когда он болел, примерно за 4-5 лет до его смерти в 2015 году.

Свидетель О. пояснила, что знакома с семьей А.Н.С 30 лет, что она знала только маму А.Н.С которая приезжала к ним в гости. В дом, находящийся в с.Зай-Каратай, они вместе с семьей А.Н.С ездили после смерти его родителей, отдыхали там, делали ремонт, обрабатывали огород. При этом пояснить в каком году это происходило, а также в каком году наступила смерть родителей А.Н.С пояснить не смогла.

Имеющиеся в материалах дела фотографии с изображением работ по благоустройству жилого дома также не содержат информации о периоде времени, в который были сделаны фотоснимки. Оплату коммунальных услуг в спорном жилом доме и страхование спорного имущества А.Н.С и Ахметшина Ф.З. производили в период с 2006 года по 2019 год.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания А.Н.С фактически принявшим наследство после смерти отца А.С.С.. и матери А.Р.Ф., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня их смерти, истицей не представлено. Все действия, на которые истица ссылается как на действия по фактическому принятию наследства, были совершены А.Н.С по истечении боле шести месяцев после смерти родителей.

Поскольку требования о включении вышеуказанного спорного недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося <дата> года после смерти А.Н.С., признании за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном имуществе и признании недействительными записи о государственной регистрации права на него за Шамсутдиновой Р.С. производны от требований об установлении факта принятия наследства Ахметшиным Н.С. после смерти отца АхметшинаС.С. и матери АхметшинойР.Ф., в удовлетворении которых судом отказано, обоснованно отказано и в удовлетворении иска в указанной части.

Судебная коллегия отмечает, что А.Н.С. при жизни никогда не ставил вопрос о принятии им наследства после смерти родителей, как следует из пояснений Шамсутдиновой Р.С. и Ахметшина А.С. не обсуждал этот вопрос с братом и сестрой.

Также судом обоснованно учтено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования Шамсутдиновой Р.С. к Шакирову И.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании гражданина не принявшим наследство. Указанным решением суда А.З.С. умершая <дата> года, и Шакиров И.Ю. были признаны не принявшими наследство по закону, открывшееся <дата> года после смерти А.С.С. и <дата> года после смерти <дата> Также указанным решением суда установлены факт принятия А.Р.Ф. умершей <дата> года, наследства, открывшегося <дата> года после смерти А.С.С. и факт принятия наследства ШамсутдиновойР.С., открывшегося после смерти А.Р.Ф.., умершей <дата> года.

Указанное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу.

<дата> года нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ШамсутдиновойР.С. было выдано свидетельство сери 16 АА N ...., зарегистрированное в реестре за N...., о праве на наследство по закону на имущество А.Р.Ф.., состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего А.С.С. умершему <дата> года, по праву собственности, что подтверждается выпиской N 200 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, выданной <дата> года исполнительным комитетом муниципального образования "Зай-Каратайское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, наследницей которого была его жена А.Р.Ф. фактически принявшая наследство, но не оформившая и не зарегистрировавшая свои наследственные права. Данное свидетельство является основанием для возникновения у Шамсутдиновой Р.С. права собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шамсутдиновой Р.С. 13 октября 2017 года. Право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, также зарегистрировано за Шамсутдиновой Р.С. 27ноября2017 года.

Доводы истца о том, что ранее Лениногорским городским судом РТ не было рассмотрено ее заявление как третьего лица, выступающего с самостоятельными требованиями по другому гражданскому делу (по иску ее детей), не имеют правового значения по настоящему делу. Кроме того, определение суда по гражданскому делу N 2-865/2020об оставлении искового заявления без рассмотрения никем не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.