Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года №33-6828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-6828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кириковой Л.М. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление АО "ДОМ.РФ" к Кирикову С.А., Кириковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать в солидарном порядке с Кирикова С.А., Кириковой Л.М. в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2014 года N ГБ-42/19314 в размере 1223863 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20319 руб. 32 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1034400 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Кирикову С.А., Кириковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Кирикова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в резолютивной части названного судебного акта судом первой инстанции допущена описка при указании суммы взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N ГБ-42/19314 от 29 апреля 2014 года.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Кириковой Л.М. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Кирикову С.А., Кириковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Кириковой Л.М. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка