Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Утенко Р.В.Вересовой Н.А.
Судей
Бакуменко Т.Н.
С участием прокурорапри секретаре
Бахтиной Н.И.Михайловой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу Кулагиной Н. М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Кулагиной Н. М. к Лухмаеву Д. В., Белоусовой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Кулагина Н.М. обратилась в суд с иском к Лухмаеву Д.В., Белоусовой Н.А. о признании прекратившими право пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.
Истец указала, что она является собственником 30/108 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами ее семьи, однако проживают в спорном помещении. В конце 2017 года у неё и ответчиков сложились конфликтные отношения при использовании мест общего пользования. Ответчики добровольно выехать из квартиры отказываются, конфликт носит затяжной характер, создают истцу и её близким невыносимые условия в реализации её законных прав и интересов.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении искового заявления Кулагиной Н. М. к Лухмаеву Д. В., Белоусовой Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказано.
В апелляционной жалобе Кулагина Н.М. просит указанное решение суда изменить, выселить Белоусову Н.А. из спорного жилого помещения.
В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, истец Кулагина Н.М. является собственником 30/108 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N... от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником долей в указанной квартире является также Семенова С.Б. на основании договора дарения от <дата>. Ответчик Белоусова Н.А. (тётя Семеновой С.Б.) в указанной квартире зарегистрирована в качестве проживающей с <дата> в качестве члена семьи собственника.
Лухмаева Е.Ю. является собственником долей в квартире на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрирована в квартире с <дата>. Право собственности Лухмаевой Е.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от <дата>.
Лухмаева Е.Ю. и ответчик Лухмаев Д.В. состоят в браке с <дата>, о чем составлена актовая запись N... ОЗАГС <адрес>, имеют общую дочь, <дата> года рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена Лухмаевой Е.Ю. в период брака с Лухмаевым Д.В. за счет кредитных средств, полученными по кредитному договору от <дата> Лухмаевой Н.М. и Лухмаевым Д.В., в связи с чем Лухмаев Д.В. является собственником долей в праве собственности на жилое помещение и не может быть ограничен в праве пользования им.
Поскольку до приобретения истцом права собственности на квартиру в данное жилое помещение собственник Семенова С.Б. вселила в качестве члена семьи собственника ответчика Белоусову Н.А. (тётю), зарегистрировав ее в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Белоусова Н.А. не подлежит выселению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм права.
Утверждения апеллянта относительно того, что Белоусова Н.А. не является родственницей сособственника спорного жилого помещения, носят бездоказательный характер, опровергаются сведениями формы 9 (л.д.39).
Из материалов дела следует, что ответчик Белоусова Н.А. вселена в жилое помещение собственником, зарегистрирована в качестве постоянно проживающей и приобрела право пользования жилым помещением.
Основанием для признания ее прекратившей право пользования помещением и выселении истец указывает на отсутствие с ее согласия на передачу в поднаем жилого помещения (л.д.6). Вместе с тем ответчик Белоусова Н.А. не является нанимателем по договору поднайма жилого помещения, а пользуется комнатой в качестве члена семьи сособственника жилого помещения. Право пользования жилым помещением возникло у Белоусовой Н.А. до приобретения права собственности на долю в жилом помещении у истца, чье согласие на вселение Белоусовой Н.А. в силу изложенного, очевидно не могло быть получено.
Приобретение истцом права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение не относится к обстоятельствам, влияющим на объем прав в отношении жилого помещения иных долевых собственников и членов их семей, вселившихся ранее в квартиру и зарегистрированных в ней.
Собственник доли в праве собственности Семенова С.Б. право пользования жилым помещением Белоусовой Н.А. не оспаривает и подтверждает, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе апеллянта на нормы ст. 31 ЖК РФ правового значения применительно к объему ее права не имеют. В силу указанной нормы истец не относится к лицам, правомочным требовать прекращения права пользования жилым помещением лица, не являющегося членом ее семьи, в силу прекращения семейных отношений между указанным лицом и иным собственником, также членом семьи истца не являющимся.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы значение для рассмотрения дела по существу; оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
