Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6828/2020
"27" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Кротова И.К.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кротову Ивану Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кротову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 12.01.2018 между ПАО "Совкомбанк" и Кротовым И.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил Кротову И.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Кротов И.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.06.2018, на 06.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 603 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2018, на 06.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 603 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16 400,96 руб.
По состоянию на 06.02.2020 общая задолженность Кротова И.К. перед Банком составляет 139 559,12 руб., из них:
- просроченная ссуда 90 348 руб.;
- просроченные проценты 25 651,3 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 4 476,25 руб.;
- неустойка по ссудному договору 16 007,02 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 3 076,55 руб.
Банк направил Кротову И.К. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Кротов И.К. не выполнил. В настоящее время Кротов И.К. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просило взыскать с Кротова И.К. в свою пользу сумму задолженности в размере 139 559,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 991,18 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик Кротов И.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кротову Ивану Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кротова Ивана Кузьмича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 12.01.2018 по состоянию на 06.02.2020 в сумме 123 552,10 руб., из них: 90 348 руб. - просроченная ссуда, 25 651,30 руб. - просроченные проценты, 4 476,25 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 230,40 руб. - неустойка по ссудному договору, 3076,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3 533,40 руб., всего денежные средства в размере 127 085,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Кротов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что истец в связи с нарушением ответчиком условий договора каких-либо убытков не понес, а в результате удовлетворения судом исковых требований получил сверхприбыль, выходящую за рамки разумного.
В свою очередь он, как заемщик, по мере возможности старался вносить оплату по кредитному договору и систематически уменьшал размер своего долга.
Полагает, что размер заявленной неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения дела существу судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.Н. направил заявление о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения для исправления арифметической ошибки.
Согласно пунктам 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы исправить описку в решении суда. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ рассмотрение вопроса об исправлении описки, допущенной в решении, осуществляется судом, принявшим решение по делу, данное гражданское дело необходимо направить в Юргинский городской суд Кемеровской области для обсуждения вопроса о возможности исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Кротова И.К. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кротову Ивану Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
