Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6827/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Рыбину А. И. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Рыбину А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 790,62 руб., в том числе: 15 000 руб. - основной долг; 30 000 руб. - просроченные проценты за период с 30.10.2018г. по 04.03.2021г., расходы по уплате государственной пошлины - 1 753,72 руб., указав, что 30.10.2018г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Рыбиным А.И. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от 30.10.2018г., по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставил ответчику заем в сумме 15 000 руб. с начислением процентов в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 договора займа 1 (один) платеж. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа 28.11.2018г.

До настоящего времени Рыбиным А.И. обязательства не исполнены, задолженность составила 51 790,62 руб.

26.05.2021г. между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор уступки права требования от 26.06.2019г. <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору займа перешло к истцу.

Ответчик Рыбин А.И. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Фомин С.А., назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Рыбиным А.И. был заключен договор займа <данные изъяты> от 30.10.2018г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком до 28.11.2018г. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства 28.11.2018г. и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

26.05.2021г. между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор уступки права требования от 26.06.2019г. <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа <данные изъяты> от 30.10.2018г. перешло к истцу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (называемый "доступ в личный кабинет"), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. <данные изъяты> "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Не признавая иск, представитель Рыбина А.И. адвокат Фомин С.А. пояснил, что платеж по договору потребительского займа <данные изъяты> от 30.10.2018г. должен быть осуществлен 28.11.2018г., однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств 26.09.2022г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Рыбиным А.И. договора займа <данные изъяты> от 30.10.2018г., стороны установили, что срок возврата займа и начисленных процентов производится единовременно 28.11.2018г.

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил свои обязательства 30.10.2018г.

Срок исполнения обязательства определен договором - 28.11.2018г., следовательно, истцу после заключения договора уступки права требования стало достоверно известно о нарушении своего права с 29.11.2018г., поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил; следовательно, с указанного периода времени начался течь срок исковой давности.

Впервые за судебной защитой ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось 19.02.2021г., однако определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королёвского судебного района в принятии заявления истцу отказано.

Исковое заявление направлено истцом 20.09.2022г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка