Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6827/2021

66RS0014-01-2020-003001-20

Дело N 33-6827/2021(2-8/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., с участием прокурора Привороцкой Т.М., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного на производстве, утраченного заработка, расходов на лечение,

по апелляционным жалобам сторон на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.02.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Шаламовой Н.В., заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаламова Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании трудового договора от 03.06.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности сборщика. 08.09.2019 с ней произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред здоровью. Согласно акту судебно-медицинского обследования от <дата> истцу установлен диагноз: ..., поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ... повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицирован как легкий вред здоровью. Согласно заключению государственного инспектора труда несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. В связи с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами истцу Шаламовой Н.В. причинены физические и нравственные страдания: она проходила длительное лечение, находясь в стационаре, была практически обездвижена, любые движения сопровождались сильными болями, судорогами, ходить не могла, засыпала только после введения обезболивающих препаратов. После того, как состояние истца позволило ходить, правая нога волочилась по земле, она не могла её поднять от земли. Боли продолжались долгое время, в настоящее время боли присутствуют при ходьбе, долгом стоянии, сидении, они носят умеренный характер, но постоянный. В результате полученных травм качество жизни истца существенно снизилось. После выписки из больницы, истец не могла самостоятельно себя обслужить, обеспечить себе комфортные условия, не могла топить печь, готовить пищу, убирать снег. Истца беспокоили чувство уныния, беспомощности, незащищенности, неполноценности, она много плакала, страдала, испытывала чувство безысходности. Отношение работодателя к истцу усугубляло её положение, в её адрес поступали звонки от начальника, с угрозами, что её уволят, приходили к ней домой и требовали подписать акт о несчастном случае на производстве, где виновной в несчастном случае указывали Шаламову Н.В. Извинений от представителей работодателя никто не принес, помощь моральную, материальную, физическую не предлагали и не оказывали. Согласно справки ЦВК от 06.05.2020 Шаламовой Н.В. противопоказан тяжелый труд, физические перегрузки, длительные статические нагрузки на нижние конечности сроком на 6 месяцев. Таким образом, после получения травмы, истец не могла выполнять свои трудовые обязанностей, в связи с чем за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 подлежит возмещению утраченный заработок в размере. Кроме того, ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок 203 374,11 руб., расходы, понесенных на лечение, в размере 18 071 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.02.2021 исковые требования Шаламовой Н.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 200000 руб., дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 6767 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 700 руб.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка, указывает, что в соответствии со справкой ЦВК от 06.05.2020 истцу был противопоказан тяжелый физический труд, длительные статистические нагрузки на нижние конечности сроком на 6 месяцев. В связи этим она не смогла продолжить работу по занимаемой должности, была уволена ответчиком. Считает, что понесенные ею расходы на приобретение медикаментов подлежат взысканию в полном объеме на основании представленных ею чеков. Не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканная судом сумма несоразмерна причиненным ей физическим и нравственным страданиям, в связи с чем подлежит увеличению.

На апелляционную жалобу истца ответчиком и прокурором принесены возражения, в которых они просят в ее удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, отказав в удовлетворении иска ( / / )2 Считает необоснованным взыскание расходов на приобретение медикаментов, так как ответчик несет ответственность только в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Истец не представила доказательства того, что имеет право на возмещение дополнительных расходов в соответствии с указанным федеральным законом и что взысканная судом сумма является разницей, превышающей обеспечение по страхованию. Полагает завышенным размер морального вреда, так как согласно медицинского заключения, полученные в результате несчастного случая повреждения, относятся к категории легких. Ссылку суда на акт судебно-медицинской экспертизы полагает несостоятельной, так как данный акт не может являться допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. Ссылаясь на судебную практику по иным делам, полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 100000 руб.

На апелляционную жалобу ответчика истцом и прокурором принесены возражения, в которым они просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шаламова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Прокурор Привороцкая Т.М. в своем заключении указала на незаконность решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части полагала обоснованными. В остальной части полагала решение суда законным, не подлежащим отмене или изменению по апелляционным жалобам сторон.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, филиал N 2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (путем размещения информации на сайте суда), в судебное заседание не явились, третье лицо в поданном в суд ходатайстве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Шаламова Н.В. на основании трудового договора от 23.06.2018 состояла в трудовых отношениях с НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха", работала в должности сборщика (т.1 л.д.150).

На основании приказа от 02.07.2020 Шаламова Н.В. уволена 03.07.2020 в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

08.09.2019 с Шаламовой Н.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику была причинена травма.

По результатам расследования несчастного случая 26.09.2019 НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" составлен акт по форме Н-1, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай стало нарушение Шаламовой Н.В. требований охраны труда - п.1.2 инструкции по охране труда для сборщика ИОТ-13-ПШиФ ФК-2. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указана Шаламова Н.В.

05.11.2019 года Шаламова Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области", государственным инспектором проведено дополнительное расследование, по результатам которого руководителю НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха" выдано предписание от 08.05.2020 с требованием выдать новый акт по форме Н-1, внеся в него соответствующие изменения.

12.05.2020 ответчиком составлен новый акт по форме Н-1, согласно которому несчастный случай с Шаламовой Н.В. произошел при производстве ею работ по подаче шпона в клеенаносящие вальцы для сборки пакетов, на клеенаносящем станке SD88. В 16 часов 45 минут при подаче Шаламовой Н.В. листа сухого шпона в клеенаносящие вальцы, край поданного листа шпона при прохождении через барабаны зацепился за конструкцию вальцев, так как был шире нужного размера. Зацепившийся край обломился и застрял в конструкции вальцев. Во избежание засора системы слива смолы Шаламова Н.В. принялась доставать застрявший кусок шпона. Шаламова Н.В. ступила ногой на трубу слива смолы (расстояние от пола составляет около 1м), так как другой возможности извлечения куска шпона не было. Держась левой рукой за вертикальную трубу конструкции клеенаносящих вальцев, правой рукой она извлекла кусок шпона. После этого Шаламова Н.В. стала перемещаться на площадку вальцев, вследствие чего оступилась и упала спиной на конструкцию насоса подкачки смолы и при падении ударилась головой о вертикальную трубу системы подачи клея.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10.09.2019 травма, полученная Шаламовой Н.В. относится к категории "легкая". Установлен диагноз - ....

Причинами, вызванными несчастный случай, являются:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии порядка определяющего приемы и методы безопасного производства работ при чистке клеенаносящих вальцев от обломков шпона, а также в отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, п.1 ГОСТ 12.2.003-91 система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности;

- неудовлетворительное функционирование системы управления охраной труда, выразившаяся в реализации процедуры управления профессиональными рисками не в полном объеме, в части полноты идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работника, не проведение оценки уровней профессиональных рисков, не принятия мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 N 438н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: руководитель производства шпона и фанеры ФК2 ( / / )5, которая не организовала разработку порядка определяющего приемы и методы безопасного производства работ при очистке клеенаносящих вальцев от обломков шпона, а также не обеспечила должного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ; руководитель службы по охране труда, промышленной безопасности и экологии ( / / )6, который не обеспечил функционирование системы управления охраной труда.

Согласно акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 501 от 18.09.2019 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, 19.09.2019 года Шаламовой Н.В. уставлен диагноз: ... повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п.4 "б" действующих "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 N 522 и в соответствии с п.7.1. раздела II действующего Приказа N 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ... повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п.4 "в" действующих "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 N 522 и в соответствии с 8.1. раздела II действующего Приказа N 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" квалифицируется как легкий вред здоровью. Описанное в медицинской документации повреждение в виде "..." является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс ... и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит.

Согласно справке ЦВК N 78 от 06.05.2020 Шаламовой Н.В. противопоказан тяжелый физический труд, физические перегрузки, длительные статические нагрузки на нижние конечности сроком на 6 месяцев.

На листке нетрудоспособности Шаламова Н.В. находилась с 08.09.2019 года по 21.04.2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 21, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, ст.1101, ст.1085, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Отказывая в удовлетворении требования Шаламовой Н.В. о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 07.05.2020 по 06.11.2020 в размере 203374,11 руб., суд первой инстанции исходил из того, что согласно листку нетрудоспособности истец была выписана к труду 22.04.2020, экспертным заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России" степень утраты профессиональной трудоспособности Шаламовой Н.В. в период с 07.05.2020 по 06.11.2020 не определена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).