Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-6827/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-6827/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Миндубаевым, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску С.З. Мавлиевой к И.А. Валиуллину и М.А. Мукаилову о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года возвращена апелляционная жалоба представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску С.З. Мавлиевой к И.А. Валиуллину и М.А. Мукаилову о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
На указанное определение судьи от 27 декабря 2019 года представителем С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашаповым подана частная жалоба.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия данного представителя, представлена доверенность от 1 октября 2019 года.
Из текста указанной доверенности следует, что С.З. Мавлиева уполномочила Э.Р. Кашапова представлять ее интересы в суде общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий за исключением подписания и подачи жалоб, при том, что в соответствующей части доверенности не указано для совершения каких действий представитель наделен полномочием для обращения в суд апелляционной инстанции.
Также из текста доверенности не следует, что доверитель наделил представителя полномочием по обжалованию судебных постановлений.
Следовательно, у представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова отсутствует право на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.
Иного документа, удостоверяющего полномочия Э.Р. Кашапова на обжалование от имени С.З. Мавлиевой судебных постановлений, в деле не имеется.
Следовательно, частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана в интересах С.З. Мавлиевой лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление, что является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения, а дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы представителя С.З. Мавлиевой Э.Р. Кашапова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
