Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-6827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-6827/2019
"29" октября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием адвоката Шубина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа N 2-841/2019 по иску Елфимова С.С. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019г.,
(судья районного суда Демченкова С.В.),
установила:
Елфимов С.С. обратился с иском АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование", уточнив заявленные требования, просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья (программа N), заключенный АО СК "РСХБ-Страхование" 26 ноября 2018 г. с Елфимовым С.С. путем присоединения к указанной программе и взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 5855,8 рублей; взыскать с АО "Россельхозбанк" плату, перечисленную Елфимовым С.С. за его услуги по присоединению к программе страхования в размере 14219,48 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы с каждого ответчика за нарушение его прав как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 4-6, 101-103).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. постановлено:
Признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный АО СК "РСХБ - Страхование" с Елфимовым С.С., от 26 ноября 2018 года расторгнутым.
Взыскать с АО СК "РСХБ - Страхование" в пользу Елфимова С.С. страховую премию в размере 5 855 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 3427,54 руб. а всего 10 282,62 руб.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Елфимова С.С. плату за услуги по присоединению к программе страхования в сумме 14 219 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 7609,74 руб., а всего 22829,22 руб.
Взыскать с АО СК "РСХБ- Страхование" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 868,77 рублей (том 1 л.д. 205, 206-209).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 августа 2019 г. исправлены описки и явные арифметические ошибки, допущенные в решении Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску Елфимова С.С. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
В мотивировочной части решения в абз. 7 на стр. 7 решения (л.д. 209) вместо "7609,74" следует читать "7109,74", вместо "1429,18" следует читать "14219,48", вместо "3427,54" следует читать "2927,54".
В абз. 2 резолютивной части решения на стр. 8 решения (л.д. 205, 209 об.) вместо "3427,54" следует читать "2927,54", вместо "10 282,62" следует читать "9 782, 62".
В абз. 3 резолютивной части решения на стр. 8 решения (л.д. 205, 209 об.) вместо "7609,74" следует читать "7109,74", вместо "22829,22" следует читать "22329,22" (том 2 л.д. 4).
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Хопрова А.А. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
С вынесенным решением не согласна, ввиду нарушения норм материального права.
Указывает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Ссылается на то, что АО "Россельхозбанк" в адрес АО СК "РСХБ- Страхование" было перечислено 5 855,08 в счет страховой премии по КД N от 26 ноября 2018 г., заключенному с Елфимовым С.С., что подтверждается мемориальным ордером N от 26 ноября 2018г.
Полагает, что ссылка судом в решении на то, что Банк не предоставил информацию о том, как формируется вознаграждение (плата за услуги по присоединению к программе страхования) несостоятельна, так как АО "Россельхозбанк" была представлена в материалы дела копия договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г., где страховой тариф и порядок расчета страховой премии предусмотрен в Приложении N к Договору коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г.
Ссылается на то, что истец направил в АО СК "РСХБ- Страхование" требование о возврате платы за услуги по присоединению к программе страхования, однако, он не обращался ни с заявлением об отказе от страхования, ни с требованием о расторжении договора страхования. В связи с этим, правоотношения страхования продолжаются и в настоящее время, договор страхования действует, обязательства сторон по нему сохраняются.
Таким образом, истцом не был соблюден установленный законом порядок отказа от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы.
Полагает, что истцом не доказано наличие причинной связи между причиненным ему ущербом и действиями Банка, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда (том 1 л.д. 218- 223, 228).
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Хопрова А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Елфимова С.С. по ордеру адвокат Шубин О.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 26 ноября 2018 г. между истцом Елфимовым С.С. и АО "Россельхозбанк" было заключено Соглашение об индивидуальных условиях кредитования N, в соответствии с которым Елфимову предоставлен кредит в размере 380 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 ноября 2020 г. (том 1 л.д. 71-79).
При заключении кредитного договора 26 ноября 2018 г. оформлен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), которая разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г. (том 1 л.д. 80-82).
Материалами гражданского дела подтверждается, что между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N от 26 декабря 2014 г., согласно которому ЗАО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором.
Из п. 2.1.2 данного договора следует, что застрахованными являются физические лица, включенные в Бордеро.
Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования, страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни" и "установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни".
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).
Пункт 2.1.4 предусматривает, что Банк обязуется перечислить страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро за истекший месяц.
Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Елфимов С.С. обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утверждёнными тарифами в размере 20074,56 рублей за весь срок страхования (том 1 л.д. 80).
Материалы дела свидетельствуют, что Елфимов С.С. включен в Бордеро (том 1 л.д. 69; 118).
Мемориальный ордер N от 26 ноября 2018 г. свидетельствует о перечислении АО "Россельхозбанк" в адрес СК "РСХБ - Страхование" страховой премии за Елфимова С.С. в сумме 5855,08 рублей (том 1 л.д. 104).
С учетом п. 15 Индивидуальных условий кредитования плата за присоединение к программе коллективного страхования (сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанная с распространением на заемщика условий Программы страхования) составила 14219,48 рублей (том 1 л.д. 76).
Судом первой инстанции установлено, что истец 5 февраля 2019 г., т.е. в течение четырнадцати календарных дней направил в адрес АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - Страхование" заявление - претензию об отказе от участия в программе страхования, содержащие требования о возврате денежных средств в размере 20 074,56 руб. (14219,48 + 5855,08).
Однако данное заявление было оставлено ответчиками без удовлетворения (том 1 л.д. 7; 182; 190).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 309, 310, 314, 421, 422, 423, 781, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видом добровольного страхования" (ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У).
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования в пределах установленного законом срока, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с СК "РСХБ- Страхование" уплаченной по договору страховой премии в сумме 5855,08 рублей.
Рассматривая требования к АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение Банка за обеспечение страхования является комиссией Банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которым Банк обязуется направлять страховщику Бордеро (п. 2.1.2), перечислять страховую премию (п. 2.1.4) и т. д., в связи с чем пришел к выводу о том, что внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии, иные действия Банка в рамках заключенного с СК "РСХБ - Страхование" договора коллективного страховании заемщиков от 30 июля 2014 г., не свидетельствуют об услугах заемщику, не являются самостоятельной банковской услугой в смысле главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом указал, что действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам Банк с целью заключения им договора страхования со страховой компанией. Включение комиссии за подключение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком своей деятельности. Реальных расходов, понесенных банком в связи с совершением действий, связанных с совершением действий по подключению истца к программе страхования, суду не представлено.
Исходя из того, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, условиях формирования размера платы вознаграждения, составление списка застрахованных - реестра платежа и передача страховщику информации о застрахованном лице является обязанностью ответчика, которую он взял на себя добровольно, заключив договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет, а доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению присоединения истца к программе страхования и исполнения таких обязанностей ответчик суду не представил, районный суд пришел к выводу о том, что содержащееся в п.3. заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней обязанность истца оплатить ответчику услуги по сбору обработке и передаче информации о нем связанной с распространением на него договора страхования является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются, и взыскал с АО "Россельхозбанк" пользу Елфимова С.С. плату за присоединение к программе коллективного страхования (сбор, обработку и техническую передача информации о заемщике) в сумме 14219,48 рублей.
Учитывая, что в результате действий ответчиков были нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей с каждого.
Исходя из того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков штрафа, и взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу истца штраф в размере 7109,74 рубля, с АО СК "РСХБ - Страхование" в размере 2957,54 рублей.
Руководствуюсь положениями статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с АО СК "РСХБ - Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей, с АО "Россельхозбанк" в размере 868,77 рублей.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, решение суда в части взыскания с АО "Россельзозбанк" в пользу истца платы за услуги по присоединению к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Елфимовым С.С. заключено соглашение N, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 380 000 руб. под 13,50 % годовых со сроком возврата не позднее 26 ноября 2020г. (том 1 л.д. 71-78).
В соответствии с п. 15 соглашения, предусматривающим услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 14 219,48 рублей (том 1 л.д. 76).
Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 26 ноября 2018 г., Елфимов С.С. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.
В силу п. 4 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Елфимов С.С. имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил АО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования.
Пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Елфимове С.С., связанную с распространением на него условий Договора страхования истец обязался оплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что в совокупности составляет страховую плату, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 20074,56 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы страхование не осуществляется.
Согласно п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Елфимов С.С. извещен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
При этом Елфимов С.С. в п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.
В соответствии с пунктом 1 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
В соответствии с платежным поручением N от 26 ноября 2018 г. Елфимов С.С. перечислил АО "Россельхозбанк" в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования КД N от 26 ноября 2018 г. 20074,56 рублей (том 1 л.д. 107).
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. АО "Россельхозбанк" перечислил на счет АО "СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 5855,08 рублей, по договору, заключенному с Елфимовым С.С. (л.д. 104).
12 декабря 2018 г. в адрес АО "Россельхозбанк" и 13 декабря 2018 г. АО "СК "РСХБ-Страхование" поступили претензии, в которых Елфимов С.С. просил вернуть ему денежные средства в размере 20074,56 рублей.
Как следует из материалов дела, по условиям соглашения, заключенного с Банком, заемщик обязался единовременно уплатить Банку в сумму в размере 14 219,48 рублей за оказание услуг сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В частности, в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления об исключении из Программы страхования услуга по подключению заемщика Елфимова С.С. к Программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, оказана ответчиком АО "Россельхозбанк" заемщику в полном объеме.
Елфимов С.С. был подключен к Программе страхования на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, кредитором перечислена страховая премия за весь период страхования, данная услуга носила разовый характер, являлась дополнительной услугой Банка. Банк в полном объеме оказал услугу заемщику 26 ноября 2018 г., размер ее стоимости был согласован с заемщиком, который данную услугу оплатил в добровольном порядке.
Таким образом, истец с требованием возврата платы за участие в программе страхования и об исключении из программы страхования обратился после исполнения договора возмездного оказания услуг.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
То обстоятельство, что Елфимов С.С. был ознакомлен с условиями соглашения о кредитовании, подписал его собственноручно, как и заявление на присоединение к программе коллективного страхования, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной истца (том 1 л.д.71-93).
Условия, на которых истец дал согласие Банку на подключение к программе коллективного страхования, не оспорены.
Поскольку истец с требованием о возврате платы за участие в программе страхования и об исключении из программы страхования обратился после исполнения договора возмездного оказания услуг, оснований для возврата заемщику денежных средств в размере 14 219,48 рублей, уплаченных Банку в счет вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования не имеется, в связи с оказанием услуги в полном объеме, в связи с чем, требования истца к АО "Россельхозбанк" о взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования в размере 14 219, 48 рублей не подлежат удовлетворению.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с АО "Россельхозбанк" платы за услугу по присоединению к программе страхования, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования, заявленные к данному ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от требований о взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования.
В остальной части решение суда, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку доводов о несогласии с решением суда в этой части в апелляционной жалобе не содержится,
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 16 августа 2019 г.) отменить в части взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Елфимова С.С. платы за услуги по присоединению к программе страхования в сумме 14 219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штрафа в сумме 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей 74 копейки, а всего 22 329 (двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 22 копейки и взыскания с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 (семьсот) рублей.
Принять в этой части новое решение.
В иске Елфимова С.С. к АО "Россельхозбанк" о взыскании платы за услуги по присоединению к программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019г. (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 16 августа 2019 г.) оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
