Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Александра Сергеевича к АО "АльфаСтрахование" 3-е лицо Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Василенко Александра Сергеевича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Василенко А.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, указав, что 23.01.2019 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

31.01.2019 он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 31.01.2019 АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО "АльфаСтрахование", с просрочкой в 44 дня, выплачено страховое возмещение в размере 34 307 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 162654.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией), содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 21 693 рубля 00 копеек, неустойки в размере 66 814 рублей 44 копейки.

17.03.2020 АО "АльфаСтрахование" письмом N 0205/522034 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. 26.03.2020 АО "АльфаСтрахование" выплачена неустойка за вычетом налога на доход физического лица (далее - НДФЛ), как налоговый агент, в общей сумме 15 438 рублей 15 копеек (неустойка в размере 13 431 рубль 15 копеек перечислена Истцу, сумма в размере 2 007 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты в УФК по г. Москве в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением N 18171. 19.05.2020г. АО "Альфастрахованпе" произведена доплата страхового возмещения в сумме 4 493,00 рублей.

Не согласившись с действиями АО "АльфаСтрахование" истец обратился к финансовому омбудсмену, который отказал истцу в удовлетворении его обращения, что он считает необоснованным, поскольку экспертиза финансовым омбудсменом проводилась по материалам, представленным ответчиком, вопросы, поставленные на разрешение экспертам, с истцом не обсуждались, экспертиза проводилась без осмотра автомобиля и в отсутствие административного материала, истцу омбудсменом представлена для ознакомления не была, ее выводы, по мнению истца не могут быть объективными.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 18 466 руб. 23 коп., стоимость услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., убытки по досудебной независимой экспертизе в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года исковые требования Василенко А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Василенко А.С. неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Взыскал с Василенко А.С. в пользу ИП Грачева М.Г. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 18 000 руб.

Василенко А.С. не согласился с решением суда в части взыскания судебных расходов по экспертизе, просил в указанной части решение суда отменить. Апеллянт указал, что необходимость в проведение экспертизы была вызвана не полной оплатой со стороны ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем полагает, что именно АО "АльфаСтрахование" должна нести указанные расходы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещена надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, судебная коллегия с учетом положений чю3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ, положениями ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, и исходил из того, что 23.01.2019 вследствие действий С.Э.А., управляющего транспортным средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гражданская ответственность С.Э.А. в момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

31.01.2019 Василенко А.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в этот же день АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. Ответчиком принято решение осуществить страховое возмещение путем организации ремонта транспортного средства.

20.02.2019 АО "АльфаСтрахование" направило истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Шахты- Лада".

22.03.2019 между АО "АльфаСтрахование" и СТОА составлен акт об отказе от ремонтных работ.

05.04.2019 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 34 307 руб., что подтверждается платежным поручением N 162654.

10.02.2020 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 21 693 руб. и выплате неустойки в сумме 66 814,44 руб.

АО "АльфаСтрахование" в осуществлении доплаты страхового возмещения Василенко А.С. отказало. Ответчиком выплачена неустойка в размере 13 431 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением N 181718 от 26.03.2020.

19.03.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО "АльфаСтрахование" с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 112 027, 44 руб.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО НИЛСЭ "ЭкспертАвто". Согласно выводам экспертного заключения ООО НИЛСЭ "ЭкспертАвто" N 71230-04-20 от 17.04.2020, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 51 419, 84 руб., с учетом износа 38 800 руб. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 408 850 руб. УТС - 16 906,20 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО "АльфаСтрахование" и суммой, определенной ООО НИЛСЭ "ЭкспертАвто" составила 4 493 руб. (38 800 руб. - 34 307 руб.).

Финансовый уполномоченный в своем решении от 07.05.2020 N У-20-44307/5010-008 пришел к выводу о взыскании в пользу Василенко А.С. доплаты страхового возмещения в размере 4 493 руб.

14.05.2020 АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения истцу по решению Финансового уполномоченного в размере 4493 руб., что подтверждается платежным поручением N 287766.

Василенко А.С. не согласился с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.05.2020 N У-20-44307/5010-008и, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 20.08.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра Независимых Экспертиз.

Согласно заключению судебной экспертизы N 889 от 19.10.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 54 400 руб., с учетом износа 39 900 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля 17 041,20 руб.

Истцом к судебному заседанию 03.12.2020 были предоставлены уточненные исковые требования, в которых требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, не ставил, в связи с чем данные требования судом не рассматривались.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 18 466,23 руб. за период с 05.04.2019 - даты выплаты страхового возмещения страховщиком по 19.05.2020 - дата доплаты страховщиком страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного из расчета 411 дней по 44,93 руб. в день, суд пришел к выводу, что указанные требования заявлены обоснованно, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения. Между тем, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимая во внимание характер возникшего спора, степень вины ответчика, признал наличие основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей, при этом учитывая то, что требуемый размер неустойки по сравнению с суммой невыплаченного ответчиком страхового возмещения, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд также признал подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При определении компенсации морального вреда, суд исходил из характера и объёма, причинённых потребителю, нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости счел возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения N 090-У/2020, суд признал, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истцом о взыскании недоплаченного страхового возмещения не заявлены и в этой части судом не исследовались.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается документально, то данные требования суд также признал удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем Василенко А.С.. - Лозовым М.Е. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество судебных заседаниях, сложность дела и признал, что с учетом разумности и справедливости, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, судом взыскана с ответчика в сумме 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость которой составила 18 000 руб., суд признал, что указанные расходы надлежит возложить на истца, как на сторону, которая изначально обратилась в суд с требованиями о до взыскании страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы Василенко А.С. о несогласии с решением суда в части возложениями на него расходов за проведение судебной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, Василенко А.С. обратился в суд с иском, где просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, выражая несогласие как с отказом АО "АльфаСтрахование" в её доплате, так и решением финансового уполномоченного, где его требования о доплате суммы страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме. Для разрешения вопроса о размере страхового возмещения судом по делу по ходатайству АО "АльфаСтраховние" была назначена и проведена судебная экспертиза. Ознакомившись с результатами экспертизы, которые были не в пользу истца, он, уточнив свои требования вопрос о взыскании доплаты суммы страхового возмещения не ставил. Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что именно истец должен возместить расходы за проведение судебной экспертизы, в результате фактически необоснованно заявленных требований связанных с доплатой суммы страхового возмещения, несмотря на то, что данные требования он в последующем не поддерживал.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка