Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6826/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Ч.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Солунина Е. В.
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года
гражданское дело по иску Солунина Е. В. к Солунину А. В. о признании наследника недостойным,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Солунина Е.В., его представителя по доверенности К.О.Ю., ответчика Солунина А.В., его представителя по устному ходатайству Л.Н.В,,
УСТАНОВИЛА:
Истец Солунин Е.В. обратился в суд с иском к Солунину А.В. о признании наследника недостойным по следующим основаниям.
Солунин Е.В. является наследником первой очереди имущества своего отца - С.В.Н., [дата] года рождения, скончавшегося [дата].
В число наследственного имущества на момент смерти входила 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], а также вклады в банках и кредитных организациях в денежной сумме примерно 1500000 рублей.
Другая доля в праве собственности на квартиру в размере 1/2 принадлежит матери истца С.Л.И. Родители состояли в разводе с 2009 года.
На семейном совете 23.03.2005 по поводу приватизации квартиры было решено приватизировать квартиру в собственность на две доли: по 1/2 доли в праве собственности отцу - С.В.Н., и матери - С.Л.И., которые впоследствии наследуются следующим образом: доля отца переходит по праву наследования Солунину Е.В., а доля матери брату истца - Солунину А.В.
После того, как приватизация состоялась, были получены свидетельства о праве собственности, на повторном семейном совете 03.07.2005 намерения по переходу долей в праве собственности после смерти родителей были подтверждены.
После смерти отца на почве возникших личностных неприязненных отношений, связанных со вступлением в наследство, между братьями произошел конфликт, в ходе которого Солунин А.В. 15.11.2020, в 10:30 час., нанес истцу несколько ударов руками по голове, в результате которых истец получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020 г., справкой N 7423 травматологического пункта от 15.11.2020, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2020 по делу N 5-864/2020. Таким образом, Солунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 15, 1111, 1113, 1115, 1117, 1152, 1153 ГК РФ истец просит признать Солунина А.В. недостойным наследником имущества умершего [дата] С.В.Н., [дата] года рождения, в связи с совершением в отношении других наследников противоправных действий и нарушении тем самым установленных действующим законодательством прав наследования; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию оплаченных юридических расходов в размере 34 000 руб. и 16 000 руб.
В судебном заседании истец Солунин Е.В., его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик Солунин А.В., его представитель иск не признали, пояснив, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием к отстранению ответчика от наследования после смерти отца. Подтвердили, что в семье имелась договоренность, что приватизируемые родителями доли в праве собственности в квартире в последующем на основании составленных им завещаний перейдут к братьям в равных долях. Однако в последующем между наследодателем С.В.Н. и истцом произошел конфликт, С.В.Н. посчитал истца недостойным своего наследства и отказался составлять завещание в его пользу. Представили письменные возражения на иск.
Третье лицо нотариус П.М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года постановлено: В удовлетворении иска Солунина Е. В. к Солунину А. В. о признании наследника недостойным отказать.
В апелляционной жалобе Солунина Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В силу требований ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается в день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч.ч.1, 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);Истец Солунин Е.В. и ответчик Солунин А.В. являются сыновьями и наследниками по закону умершего [дата] С.В.Н.,.В наследственную массу после смерти С.В.Н. входит право собственности на 237/441 долей в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес], денежные средства на вкладах. Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик Солунин Е.В. совершил в отношении него умышленные противоправные действия, а именно: 15.11.2020 нанес ему несколько ударов руками по голове, в результате чего истец испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Солунина А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым Солунин А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2020г. Давая оценку факту совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца с учетом положений абзаца 1 п.1 ст.1117 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием для отстранения Солунина А.В. от наследования после смерти отца С.В.Н. Из содержания абзаца 1 п.1 ст.1117 ГК РФ следует, что соответствующие противоправные действий недостойного наследника должны способствовать либо пытаться способствовать его призванию или призванию других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Тогда, как установлено по делу, 15.11.2020 имел место бытовой обоюдный конфликт между братьями, основанный на личных неприязненных отношениях сторон. Действия ответчика Солунина А.В. в данном случае, бесспорно, не были направлены на призвание его к наследованию либо увеличению своей доли наследства, поскольку на основание наследования (по закону), размер наследственных долей (равные доли), состав наследственного имущества, а также количество наследников, призываемых к наследству, указанные противоправные действия ответчика Солунина А.В. повлиять не могли. Установив, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, являющихся основанием для отстранения ответчика Солунина А.В. от наследования после смерти отца С.В.Н., а также доказательств наличия иных, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения от наследства, (злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Солунина Е.В. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было. Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солунина Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
