Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-6826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-6826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1383/2019 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала к Панишеву Денису Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Чернышевой Ирины Юрьевны к АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Шевченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Чернышевой И.Ю. - Чернышева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала указало, что 25.10.2011 года между банком и Панишевым Д.С. заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5 % годовых; начало гашения кредита 10.09.2011, последний день внесения платежа -10.10.2036; заемщику был открыт ссудный счет Номер изъят. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона, приобретенные частично с использованием средств кредита жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес изъят>
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером N 509 от 25.10.2011. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. По состоянию на 15.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору Номер изъят составляет 6 025 938,64 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 5 366 666,90 руб.; основной долг (просроченный) - 163 333,31 руб., проценты за пользование кредитом -458 844,52 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов - 37 093,91 руб.
Истец АО "Россельхозбанк", уточнив исковые требования, просил суд обратить взыскание на принадлежащее Панишеву Д.С. залоговое имущество - домовладение (3-х этажный жилой дом, общей площадью 2149,1 кв.м., кадастровый Номер изъят и земельный участок общей площадью 1 293 кв.м., кадастровый Номер изъят находящиеся <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N 60-Н-18 (жилой дом - 16 728 000 руб., земельный участок - 384 000 руб.)
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернышева И.Ю., обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 17.07.2018 ей стало известно о том, что она привлечена к рассмотрению настоящего гражданского дела третьим лицом. Панишев Д.С. на основании подложных документов на несуществующий дом, вселился в жилой дом <адрес изъят>, используя правовую неопределенность, поскольку границы участков <адрес изъят> не были учтены. После ознакомления с материалами дела, в том числе с оценочной экспертизой N 60-Н-18 от 27.12.2017, она обнаружила, что эксперт выехал на место для проведения оценки и оценил ее жилой дом, расположенный в координатах земельного участка <адрес изъят> и имеющего установленные координаты и иной адрес. Ранее, Иркутским районным судом Иркутской области в рамках гражданского дела Номер изъят установлено, что Панишев Д.С., используя свидетельство о праве на жилой дом <адрес изъят> незаконно вселился в жилой дом <адрес изъят>, и выдавал его за свой жилой дом, который в последующем был истребован из его незаконного владения. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что фактически имело место наложение границ земельных участков с кадастровым Номер изъят и Номер изъят. На двух смежных участках расположен единственный жилой дом и расположен он на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, имеющим <адрес изъят> в связи с чем, восстановлено ее нарушенное право на жилой дом с кадастровым Номер изъят, указанный дом истребован из незаконного владения Панишева Д.С., а земельный участок с кадастровым Номер изъят исключен из государственного кадастра недвижимости, у Панишева Д.С. в настоящее время нет ни жилого дома, ни земельного участка.
Чернышева И.Ю. просила суд признать недействительным кредитный договор Номер изъят от 25.10.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала и Панишевым Д.С., в части ипотеки в силу закона в отношении жилого трехэтажного дома, общей площадью 2 149,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Западный, проезд Радиан, 13, и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ипотеке в силу закона на вышеназванный жилой трехэтажный дом.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано; исковые требования Чернышевой И.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.Ю. отказать. Указывает, что в ходе рассмотрения дела банк заявлял о пропуске Чернышевой И.Ю. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Из встречного иска и пояснений представителей Чернышевой следует, что споры вокруг жилого дома и земельного участка между последней и Панишевым Д.С. длятся с 2013 года по настоящее время, тогда как настоящий иск был подан Чернышевой И.Ю. в марте 2019 года. Однако суд первой инстанции в своем решении при обсуждении данного вопроса указал лишь на то, что не соглашается с доводами банка, при этом никакого мотивированного суждения по этому поводу в решении суда не изложено.
Также в ходе рассмотрения дела банк ссылался на добросовестность как залогодержателя, на сохранение прав на заложенное имущество. Однако суд не указал мотивы, по которым отверг приведенные банком доводы. Между тем, по мнению АО "Россельхозбанк", спорное имущество было передано в ипотеку уполномоченным лицом, предметом какого-либо спора оно не являлось, у банка не было оснований ставить под сомнение законность принятия имущества в ипотеку, поэтому банк должен считаться добросовестным залогодержателем.
Помимо этого в жалобе указано, что в резолютивной части решения не нашло отражение требование банка о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и судебной экспертизы, а также разрешение требований Чернышевой И.Ю. в части земельного участка.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 октября 2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" /Кредитор/, в лице начальника отдела розничных продаж Иркутского регионального филиала Усачева А.А., действующего на основании доверенности от 8 августа 2011 года N 12, и Панишевым Денисом Сергеевичем /Заемщики/, заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., под 13,5 % годовых, полная стоимость кредита- 16,05 % годовых.
Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до 13 января 2012 года.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 октября 2036 года.
Согласно п. 2.1. договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком <адрес изъят> общей площадью 2149, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 780. 3 кв.м. и расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности Замякиной Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (данные изъяты) от 29 июля 2011 года, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1176 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности. Право собственности на жилой дом принадлежит Замякиной Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области серия 38 АД номер 552143 от 2 августа 2011 года, который будет принадлежать заемщику на праве собственности. Общая стоимость жилого дома с земельным участком 10 000 000 руб. по договору купли-продажи предусматривающую аккредитивную форму расчетов его сторонами, соответствующую требованиям договора.
25.10.2011 г. между Замякиной Н.Г. /Продавец/ и Панишевым Д.С. /Покупатель/ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя жилой дом, общей площадью 2149, 1 кв.м., жилой площадью 780, 3 кв.м., имеющий 3 этажа, состоящих из 35 комнат, из которых 15 на первом и 20 на втором этаже и т.д., материал фундамента: бетон, материал стен: кирпичные, шлакоблоки, 1995 года постройки, расположенный <адрес изъят> земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности Продавца, на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29 июля 2011 года.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора, цена передаваемого на основании настоящего Договора имущества, которую Покупатель обязуется уплатить Продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 10 000 000 руб.
3 000 000 руб. денежной суммы, указанной в п. 4.1. Покупатель обязуется уплатить за счет собственных средств, 7 000 000 руб. или 70 % за счет средств, предоставленных Банком Покупателю в кредит по кредитному договору Номер изъят от 25.10.2011 года, заключенному в г. Иркутске.
Имущество, приобретенное Покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положениями настоящего Договора, с момента государственной регистрации договора (для договора купли-продажи жилого недвижимого имущества) с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество от Продавца к Покупателю (для договора купли-продажи иного недвижимого имущества, в том числе земельного участка) считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (статья 77/ статья 64.1 (для договора купли-продажи земельного участка) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.
Согласно п. 4.6. договора купли-продажи, стоимость имущества, определенная независящим оценщиком в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, составляет 20 757 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 3954_СМ от 22.09.2011 года, составленным Региональным агентством оценки бизнеса.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года, Панишев Д.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 176 кв.м., расположенного <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (данные изъяты) от 1.11.2011 года. При этом в указанном свидетельстве имеется информация об ограничения права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1.11.2011 года сделана запись регистрации (данные изъяты)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (данные изъяты) от 1.11.2011 года, Панишев Д.С. является собственником жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 2 149, 1 кв.м., инв. Номер изъят, лит. А, А1, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят с установлением в качестве ограничения права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1.11.2011 года сделана запись регистрации Номер изъят
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.07.2014 года, установлено, что Чернышева И.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 352 кв.м., находящегося <адрес изъят> кадастровый Номер изъят. Право собственности возникло на основании договора дарения от 28 января 2013 года, заключенного между Чернышевой И.Ю. и ее сыном Чернышевым И.В., зарегистрированного 13.02.2013 года.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.06.2012 года по гражданскому делу N 2-220/12 по иску Чернышева И.В. к Гориновой Ж.М. в пользу истца обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Гориновой Ж.М., расположенный <адрес изъят>, площадью 2 352 кв.м., кадастровый Номер изъят
Право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, не было т зарегистрировано ни за Чернышевым И.В., ни за прежним собственником земельного участка Гориновой Ж.М.
Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым Номер изъят до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от 11 апреля 2013 года осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: участки границ образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым Номер изъят. В соответствии с решением кадастровой палаты от 12.07.2013 года Чернышевой И.Ю. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Западный, проезд Радиан, 11.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "АКИС", кадастровым инженером Эйсмонт Ю.А., границы, размеры и конфигурация земельных участков <адрес изъят>, не соответствуют данным о земельных участках, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области исковые требования Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., Силаковой Е.В. удовлетворены в части. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>, площадью 1293+/-25 кв.м., принадлежащего ответчику Панишеву Д.С. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью 1576+/- 14 кв.м. с кадастровым Номер изъят расположенного по <адрес изъят> принадлежащий Силаковой Е.В. Установлены границы земельного участка площадью 2351 кв.м. с кадастровым Номер изъят расположенного <адрес изъят> в указанных геодезических координатах. Панишева Д.С. и Салакову Е.В. суд обязал не чинить препятствия Чернышевой И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>, путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.04.2016 года исковые требования Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., Шагиеву А.Ю., Унщикову А.А. о признании отсутствующим права, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, обязании освободить, не чинить препятствий в пользовании, удовлетворены в части.
Истребован из чужого незаконного владения Панишева Д.С., Шагиева А.Ю., Унщикова АА. жилой 3-х этажный дом (в том числе подземных этажей 1), кадастровый Номер изъят, площадью 1033, 3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят <адрес изъят> и передан Чернышевой И.Ю.
Выселены Панишев Д.С., Шаниев А.Ю., Унщиков А.А. из жилого 3-х этажного дома (в том числе подземных этажей 1), кадастровый Номер изъят, площадью 1033, 3 кв.м., расположенного <адрес изъят> расположенный в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят без предоставления другого жилья.
Панишева Д.С., Шагиева А.Ю., Унщикова А.А. суд обязал освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, жилой дом с кадастровым Номер изъят, хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка с к5адастровым номером 38:06:130601:<адрес изъят> от личных вещей, любых иных третьих лиц и их вещей, животных в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд обязал Панишева Д.С., Шагиева А.Ю., Унщикова А.А. не чинить препятствий Чернышевой И.Ю. в пользовании земельным участком с кадастровым Номер изъят, жилым домом с кадастровым Номер изъят, хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят <адрес изъят> и передать Чернышевой И.Ю. ключи от дома и входной калитки в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.05.2017 года.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.09.2018 года, Панишеву Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Чернышевой И.Ю. о признании права на часть земельного участка, отсутствующим, признании права собственности на часть земельного участка.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.06.2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены в части исковые требования Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С. Признано прекращенным зарегистрированное право собственности Панишева Д.С. на 3-х этажный жилой дом, в том числе подземных 1, площадью 2149, 1 кв.м., кадастровый Номер изъят и земельный участок с кадастровым Номер изъят <адрес изъят> В удовлетворении требований о прекращении записи в ЕГРН о праве собственности Панишева Д.С. на 3-этажный жилой дом, в том числе подземных 1, площадью 2149, 1 кв.м., кадастровый Номер изъят и земельный участок с кадастровым Номер изъят расположенных <адрес изъят>, отказано.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся <адрес изъят>, поскольку установленная в отношении указанного жилого дома и земельного участка ипотека является недействительной ввиду того, что собственник земельного участка и дома Чернышева И.Ю., не состоящая с АО "Россельхозбанк" в обязательственных отношениях, вытекающих из кредитного договора между АО "Россельхозбанк" и Панишевым Д.С., не передавала их в залог АО "Россельхозбанк" и состоящие с Кооперативом в обязательственных отношениях, вытекающих из договора займа.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют положениям статей 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51, 54, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Доводы жалобы о добросовестности АО "Россельхозбанк" как залогодержателя, не влияют на выводы суда, поскольку залог являлся способом обеспечения личного обязательства Панишева Д.С. по кредитному договору, заключенному им с АО "Россельхозбанк", которое обязан исполнять Панишев Д.С., тогда как лишение Чернышевой И.Ю. имущества, принадлежащего лично ей, вопреки ее воле в целях исполнения обязательства Панишева Д.С., является недопустимым (часть 2 статьи 8, статья 35 Конституции Российской Федерации).
Добросовестность АО "Россельхозбанк" как залогодержателя имущества, принадлежащего Чернышевой И.Ю., не имеющей никаких обязательств перед банком не может быть препятствием для Чернышевой И.Ю. в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего лично ей имущества и служить обеспечением обязательства Панишева Д.С. перед банком.
Принятие банком в залог имущества, не принадлежащего должнику Панишеву Д.С., является коммерческим риском банка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.
Разрешая иск Чернышевой И.Ю. о признании недействительным договора в части залога недвижимого имущества, принадлежащего лично Чернышевой И.Ю., суд обоснованно руководствовался положениями статей 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и при установленных обстоятельствах, исходя из того, что Панишев Д. С. распорядился имуществом, принадлежащим Чернышевой И.Ю. в обеспечение своего обязательства при отсутствии согласия Чернышевой И.Ю., правомерно удовлетворил иск Чернышевой И.Ю., применив в качестве последствий недействительности сделки прекращение ипотеки (дополнительное решение от 8 июня 2020 года), поскольку в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Сохранение обременения в виде ипотеки препятствовало Чернышевой И.Ю. в реализации ее права собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Чернышевой И.Ю. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права противоречат фактическим обстоятельствам по делу и положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы срока исковой давности.
Чернышева И.Ю. обратилась в суд за защитой нарушенного права собственности в пределах срока исковой давности, учитывая состоявшиеся решения в отношении принадлежащего ей имущества.
Довод жалобы о неразрешении судом первой инстанции требований о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, расходов за производство экспертизы, не является сам по себе основанием для отмены решения.
Вопрос о судебных издержках может быть разрешен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу.
Довод жалобы о неразрешении судом требований Чернышевой И.Ю. о земельном участке опровергается содержанием дополнительного решения суда от 8 июня 2020 года.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Л.С. Гуревская
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
