Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-6826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-6826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Абрамовой Н.Н., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Оголихиной Валентины Геннадьевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Оголихиной Валентины Геннадьевны отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Оголихина В.Г. обратилась в суд с иском к Оголихиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указано, что Оголихина В.Г. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, ее дочь Оголихина А.В. в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, несовершеннолетние дети ответчика находятся на полном обеспечении истца, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, имеет в собственности иное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.
Ответчик Оголихина А.В. исковые требования не признала, пояснив, что постоянно приходит домой, истец сама не пускает в квартиру, между сторонами происходят конфликты.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Оголихину В.Г. и ее представителя Лисину М.А., поддержавших доводы жалобы, Оголихину А.В., возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу, что выезд Оголихиной А.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, намерений отказываться от пользования квартирой ответчик не имеет, напротив, регулярно приходит в квартиру, пользуется ею, со стороны Оголихиной В.Г. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 71, ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, наличии у сторон конфликтных отношений, о том, что Оголихиной В.Г. чинятся препятствия в пользовании квартирой Оголихиной А.В., а также доводы о добровольном, по собственной инициативе с целью создания новой семьи выезде Оголихиной А.В. из спорного жилого помещения, отсутствии в квартире вещей и спального места ответчика сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.
Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет в собственности иное жилое помещение, злоупотребляет спиртными напитками и не содержит детей, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, также были оценены судом, соответствующие выводы содержатся в решении.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оголихиной Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка