Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1687/2020 по иску Таряника А.А. к Государственному учреждению -отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по апелляционной жалобе Государственного учреждения -отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Таряник А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в обоснование ссылаясь на то, что по уголовному делу с него был взыскан ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РО в сумме 736 747,79 руб. На основании исполнительного листа от 17.07.2019 ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МО по ОИП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИП от 29.08.2019.

08.06.2020 судебным приставом исполнителем Зверевского городского отдела СП УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в его присутствии составлен акт описи и ареста имущества. В акт о наложении ареста (описи имущества) включено следующее имущество: автобус малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска: 2013 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время истец работает в должности водителя в ООО "Автолайн" на автобусе марки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по маршруту, определенному работодателем, из заработной платы регулярно производятся удержания в размере 70%, истцом добровольно произведена оплата в счет долга 110 000,00 руб., поэтому в случае изъятия у него данного автобуса и реализации с торгов, трудовой договор (контракт) от 04.04.2019 будет расторгнут, что затруднит исполнение решение суда о возмещении ущерба и невыгодно для взыскателя. Кроме того, в силу абз.5 п.1 ст. 446 ГПК РФ на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, истец просил суд исключить из акта описи и ареста имущества от 08.06.2020, составленного судебным приставом исполнителем Зверевского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по поручению МО по ОИП УФССП России по Ростовской области, и освободить от ареста автобус малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска: 2013 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение -отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, нарушенного права. Таряник А.А. является собственником арестованного имущества. Иск не связан с вопросом о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, поэтому заявитель не относится к категории лиц, которым предоставлена возможность обращаться в суд с иском в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

По мнению апеллянта, суд неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Таряника А.А.

На апелляционную жалобу Таряником А.А. поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 446 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что обращение взыскания на имущество должника - спорное транспортное средство, используемое им в качестве средства для получения дохода, при отсутствии с его стороны уклонения от исполнения требований исполнительного документа и погашении образовавшейся задолженности из всех видов имеющегося у Таряника А.А. дохода, нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства в сторону ущемления прав должника, поскольку последний имеет несколько источников дохода, на которые обращено взыскание.

Судом обращено внимание на то, что реализация спорного транспортного средства повлечет за собой снижение уровня доходов должника, в связи с чем исполнение требования исполнительного документа будет затруднительно, а доказательств того, что сумма, полученная от реализации арестованного имущества, будет достаточна для погашения задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости снятия ареста с автобуса малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, о взыскании с Таряника А.А. в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области суммы ущерба в размере 736 747,79 руб., 28.08.2019 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в различные организации и учреждения, в том числе и ГИБДД.

За должником зарегистрировано транспортное средство автобус малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска: 2013 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

03.09.2019, 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение в ООО "Автолайн". На основании данного постановления с 10.01.2020 на депозитный счет Межрайонного отдела ССП по Ростовской области ежемесячно поступают денежные средства в размере 70% от заработной платы Таряника А.А.

18.09.2019, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк. 25.05.20202 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, на основании которого на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП по Ростовской области поступают денежные средства.

08.06.2020 на основании постановления о даче поручения в Зверевский ГОСП, был составлен акт описи и ареста имущества должника автобуса малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска: 2013 г., цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предварительная стоимость которого составила 200 000,00 руб.

19.06.2020 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Должник работает в ООО "Автолайн" водителем автобуса малой вместимости с 04.04.2019, из его заработной платы и пенсии регулярно и ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности перед Государственным учреждением Отделением Пенсионного Фонда РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно сводке по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, размер ежемесячных выплат со стороны должника составляет от 6 700,00 руб. до 11 300,00 руб.

По состоянию на 25.11.2020 сумма задолженности истца по указанному исполнительному производству составляет 582 614,26 руб., что свидетельствует о реальном исполнении должником требований исполнительного документа.

Судом правильно учтено, что принадлежащее ему на праве собственности имущество- автобус малой вместимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется им в своей трудовой деятельности в ООО "Автолайн" для пассажирских перевозок, в связи с чем истец получает заработную плату, из которой производятся удержания в пользу взыскателя- Пенсионного фонда РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определилвид судопроизводства, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в порядке которого подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Из представленного материала следует, что Таряником А.А. не оспаривались действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поэтому требования обоснованно рассмотрены в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка